УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 р.Справа № 641/5614/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Макаренко Я.М.
Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.07.2016р. по справі № 641/5614/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова
про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 року по справі № 641/5614/16-а апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова залишено без задоволення.
Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.07.2016р. по справі № 641/5614/16-а залишено без змін.
20.09.2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаній ухвалі, в якій посилаючись на помилкове зазначення судом строків оскарження судового рішення, з огляду на приписи п.10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач просить суд виправити описку.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в абзаці 4 резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 року.
В абзаці 4 резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 року зазначено невірно про строк оскарження судового рішення, а саме: "ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України."
Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.07.2016р. по справі № 641/5614/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Вказати у абзаці 4 резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 року правильно, а саме: "ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає", замість неправильного: "ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України." .
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя Макаренко Я.М.Судді Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.
The court decision No. 61815070, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 03.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 641/5614/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: