ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
04 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1894/16
Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Танасогло Т.М.,
суддів - Бойка А.В.,
- Яковлєва О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації -,
В С Т А Н О В И В :
У квітні 2016 року Київська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області з реєстрації декларації №ОД 142140980224 про готовність об`єкта по АДРЕСА_1 до експлуатації протиправними; скасування проведеної Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області реєстрації декларації №ОД142140980224 про готовність об'єкта по АДРЕСА_1 до експлуатації.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що декларації про готовність об'єкту до експлуатації зареєстрована неправомірно, оскільки містить в собі недостовірні відомості щодо наявності прав на виконання будівельних робіт.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року адміністративний позов задоволений.
Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та ОСОБА_2 звернулися до суду з апеляційними скаргами, в яких просять постанову суду скасувати та ухвалити нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
За змістом частин 4, 5 статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.
В ході розгляду зазначеної справи виявилась необхідність, для повного та об'єктивного з'ясування обставин по справі, дослідити додаткові докази, а саме: декларацію №ОД142140980224 про готовність об'єкта по АДРЕСА_1 до експлуатації.
У зв'язку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області вищезазначені належним чином завірені документи для встановлення обставин справи.
Керуючись ст.ст. 69, 71, 184, 185, 197, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И В:
Витребувати з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області у строк до 21 жовтня 2016 року належним чином завірену копію декларації №ОД142140980224 про готовність об'єкта по АДРЕСА_1 до експлуатації.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: Т.М.Танасогло
Суддя: А.В.Бойко
Суддя: О.В.Яковлєв
The court decision No. 61814868, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 04.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 815/1894/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: