ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
"05" жовтня 2016 р.Справа № 923/666/16Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Савицького Я.Ф.,
Суддів: Гладишевої Т.Я.,
Головея В.М.
Розглянувши клопотання про призначення судового засідання у режимі відеоконференції Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»
за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
на рішення господарського суду Херсонської області
від 01 вересня 2016 року
по справі №923/666/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного підприємства "Торгово-виробнича компанія "Укрспецтехніка"
про звернення стягнення кредитного боргу в сумі 738000 грн. на предмет іпотеки
В С Т А Н О В И В
Рішенням господарського суду Херсонської області від 01.09.2016р. по справі №923/666/16 (суддя Задорожна Н.О.) задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного підприємства "Торгово-виробнича компанія "Укрспецтехніка", в рахунок погашення заборгованості ПП"Торгово-виробнича компанія "Укрспецтехніка" (за кредитним договором № 11245655000 від 02.11.2007р., укладеним з АТ "УкрСиббанк") перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" в розмірі 747435 гривень 19 коп. (з яких: борг за кредитом - 658700 грн.; борг по процентах - 82098,03 грн.; заборгованість по простроченій комісії - 6509,49 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів - 114,45 грн.), звернено стягнення на предмет іпотеки - склад площею забудови 850,5 кв. м. - літ. "К", загальною площею 736,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Антоновою Н.В., приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу, 31.03.2005 року, за реєстровим № 1256, витяг з Державного реєстру правочинів № 838815 від 31.03.2005 р., номер правочину: 523420, право власності іпотекодавця зареєстроване 04.04.2005 р. Херсонським державним бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі №1, за реєстровим № 281, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6913688 від 04.04.2005 р., реєстраційний номер 8263407, шляхом визнання права власності на зазначене майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", за вартістю, визначеною на момент реєстрації на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності; стягнуто з ФО-П ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"11070 грн. витрат по оплаті судового збору.
22.09.2016р. від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Херсонської області від 01.09.2016р. по справі №923/666/16.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.09.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено на 26.10.2016р. о 11:00 год.
30.09.2016р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а забезпечення проведення судового засідання доручити Солом'янському районному суду міста Києва.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що за даними WEB-програми «Бронювання систем відеоконцеренцзв'язку» проведення судового засідання 26.10.2016р. о 11:00 год. по справі №923/666/16 в режимі відеоконференції з Солом'янським районним судом міста Києва неможливе у зв'язку з резервуванням залу судових засідань, обладнаного системою відеоконферецзв'язку, для проведення судових засідань Солом'янським районним судом міста Києва з 09:00 год. до 18:00 год.
Вищенаведене підтверджується актом Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2016р.
За таких обставин, Одеський апеляційний господарський суд відмовляє в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на те, що явка сторін в судове засідання не визнавалась обов'язковою.
Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про участь у судовому засіданні 26.10.2016р. о 11:00 год. в режимі відеоконференції по справі №923/666/16 - відмовити.
Головуючий суддя Я.Ф. Савицький
Суддя Т.Я. Гладишева
Суддя В.М. Головей
The court decision No. 61814591, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 05.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 923/666/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: