ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
26.09.2016 Справа № 905/2433/16
Господарський суд Донецької області у складі судді: Бойко І.А., при помічнику судді Буховець С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовною заявою: Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація – Центральна служба Української державної будівельної експертизи», м. Київ
до відповідача: Служби автомобільних доріг у Донецькій області, Донецька область, м. Покровськ
про: стягнення заборгованості у розмірі 52521,80 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: не з`явився.
від відповідача: не з`явився.
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація – Центральна служба Української державної будівельної експертизи», м. Київ звернувся з позовом до Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м Донецька область, м. Покровськ про стягнення заборгованості у розмірі 52521,80 грн., а саме: 41978,38 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 828,07 грн., інфляційних витрат у розмірі 2033,31 грн., пені у розмірі 7682,04 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №28-0124-13(28-00260-12)/2-42 від 20.05.2013р. на виконання експертизи проекту будівництва, протоколу погодження договірної ціни на виконання робіт щодо експертизи проекту будівництва: робочий проект; додаткової угоди №1 від 30.12.2013р. до договору №28-0124-13(28-00260-12)/2-42 від 20.05.2013р.; графіку фінансування робіт; додаткової угоди від 03.11.2014р. до договору №28-0124-13(28-00260-12)/2-42 від 20.05.2013р.; додаткової угоди від 31.12.2014р. до договору №28-0124-13(28-00260-12)/2-42 від 20.05.2013р.; додаткової угоди від 31.12.2015р. до договору №28-0124-13(28-00260-12)/2-42 від 20.05.2013р.; додаткової угоди від 04.01.2016р. до договору №28-0124-13(28-00260-12)/2-42 від 20.05.2013р.; експертного звіту від 05.12.2013р.; акту примайння-передачі виконаних робіт за договором №28-0124-13(28-00260-12)/2-42 від 20.05.2013р.; претензії №584 від 31.08.2015р.
Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями, позовну заяву призначено до розгляду судді Подколзіну Л.Д.
Ухвалою від 17.08.2016р. суд порушив провадження у справі, розгляд справи призначено на 31.08.2016р. та відкладено на 26.09.2016р.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/1045 від 23.09.2016р. щодо повторного автоматичного розподілу справи, у зв’язку з відставкою судді Подколзіної Л.Д. (постанова Верховної Ради України від 22.09.2016 «про звільнення суддів»), справу №905/2433/16 передано на розгляд судді Бойко І.А.
Представник позивача в судове засідання не з’явився.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Документів, витребуваних ухвалою про відкладення розгляду справи від 31.08.2016р. не надав.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників сторін, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 04.10.2016 року о 10:45 год. (каб.326).
Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; акт звірки розрахунків по предмету позову; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на момент розгляду справи.
Витребувані документи подати за супровідним листом до 04.10.2016р. через канцелярію господарського суду.
Суддя І.А. Бойко
Вик. помічник судді Буховець С.А.
т.050-144-78-99
The court decision No. 61813152, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 905/2433/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: