Справа № 456/539/16-ц
Провадження № 2/456/806/2016
УХВАЛА
судового засідання
05 жовтня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: Шрамка Р. Т. ,
з участю секретаря: Панилик О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрий матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору та клопотання Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" про участь у справі в режимі відеоконференції,-
встановив:
Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання,в якому просить постановити ухвалу про його участь в судовому засіданнів режимі відеоконференції та визначити Шевченківський районний суд м.Львова відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання оскільки, банк зацікавлений в розгляді справи однак не може прибути в судове засідання.
Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Представник позивача ОСОБА_3 просить прийняти рішення на розсуд суду.
Враховуючи те, що позивач ОСОБА_4 Акціонерне Товариство комерційний банк "Приватбанк" знаходиться в м.Львові та його представник в звязку з віддаленістю та зайнятістю не має можливості прибути в судове засідання, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь представника Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відео конференції, визначивши відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання Шевченківський районний суд м.Львова.
Керуючись ст.158-1 ЦПК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Участь представника Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору в судовому засіданні, призначеному на 06 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області області за адресою: вул. Валова, 12 м.Стрий Львівської області,здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Львова, що за адресою:79000 м.Львів, вул..Січових Стрільців, 12.
Шевченківському районному суду м.Львовазабезпечити відеоконференц звязок з представником Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_206 грудня 2016р. о 10 год. 00 хв.
Представнику Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_2 зявитись до Шевченківського районного суду м.Львова за адресою - 79000 м.Львів, вул..Січових Стрільців, 12 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 06 грудня 2016р. о 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку з Стрийським міськрайонним судом Львівської області доручити спеціалісту з інформаційних технологій Шевченківського районного суду м.Львова.
Стрийський міськрайонний суд Львівської області доручає відповідній службовій особі Шевченківського районного суду м.Львова перевірити документи, що посвідчують особу представника Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити сторонам у справі та Шевченківському районному суду м.Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
The court decision No. 61809529, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 05.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 456/539/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: