Court ruling № 61807949, 04.10.2016, Luhansk Regional Court of Appeal

Справа № 428/2836/16-ц

Провадження № 22ц/782/810/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Фарятьєв С.О., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 серпня 2016 року у цивільній справі за заявою керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі територіальної громади м. Сєвєродонецьк, про визнання спадщини відумерлою, зацікавлені особи: Сєвєродонецька міська рада, управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 серпня 2016 року заяву керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі територіальної громади м. Сєвєродонецьк, про визнання спадщини відумерлою задоволено. Суд вирішив:

- визнати відумерлою спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_2, яка складається із пенсії, недоодержаної у звязку зі смертю пенсіонера в сумі 3108,33 грн.;

- передати у власність територіальної громади (комунальну власність) Сєвєродонецької міської ради Луганської області пенсію, недоодержану у звязку зі смертю ОСОБА_2 в сумі 3108,33 грн..

Не погодившись з таким рішенням, УПФ України в м. Сєвєродонецьку Луганської області звернулося до суду із апеляційною скаргою на нього, в якій просило суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити заявнику в задоволенні заявлених вимог.

Разом з тим, в своїй апеляційній скарзі УПФ України в м. Сєвєродонецьку Луганської області просить суд про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.08.2016 року.

Розглянувши клопотання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною 3 ст.2 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Згідно ч.2 ст.8 вказаного Закону, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд не вбачає обґрунтованих та переконливих підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору, оскільки УПФ України в м. Сєвєродонецьку Луганської області не надано суду достатніх доказів на підтвердження його тяжкого майнового стану.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, вважаю, що апелянт як сторона у справі має виконувати встановлений законодавством обовязок сплати судового збору.

За таких обставин, клопотання УПФ України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.08.2016 рокузадоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 79, 82 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 серпня 2016 року у цивільній справі за заявою керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі територіальної громади м. Сєвєродонецьк, про визнання спадщини відумерлою, зацікавлені особи: Сєвєродонецька міська рада, управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя