Court ruling № 61805503, 03.10.2016, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 316/1585/15-ц

Провадження № 2/316/23/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi

у складi головуючого-суддi: ОСОБА_1,

при секретарi ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Енергодар клопотання представника ТОВ «Обрій»- ОСОБА_3 про залучення фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до участі у справі у якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ТОВ «Обрій», 3-тя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої неналежним виконанням послуг зберігання на платній охоронюваній автостоянці, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Через канцелярію суду представник ТОВ «Обрій»- ОСОБА_3 надав письмову заяву про залучення ФОП ОСОБА_4 до участі у справі у якості співвідповідача по цивільній справі, яка долучена до матеріалів справи та оголошена головуючим в судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання.

Представник ТОВ «Обрій»- ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, вислухав думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки 03.08.2016 року в судовому засіданні вказане клопотання судом вирішено (а.с. 102 т. 3).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 208, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні представника ТОВ «Обрій»- ОСОБА_3 про залучення фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до участі у справі у якості співвідповідача,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська