Справа № 815/6367/14
УХВАЛА
04 жовтня 2016 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Вовченко O.A.,
секретар судового засідання Соколової М.С.,
за участю:
представник позивача - ОСОБА_1М (за довіреністю),
представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),-
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ВПА-ЮГ до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 18.07.2014 року та № НОМЕР_2 від 18.07.2014 року, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ВПА-ЮГ до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 18.07.2014 року та № НОМЕР_2 від 18.07.2014 року.
У судовому засіданні 04.10.2016 року судом досліджено лист Заступника начальника ВОДР СУ ДФС у м.Києві І.М. Змовик, який направлявся до Начальника юридичного управління ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 у якому зазначено, що 10.02.2016 року кримінальне провадження № 12012110060000231 направлено за підслідністю до СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області.
У судовому засіданні 04.10.2016 року, зважаючи на вищевказану інформацію, представник відповідача просила суд витребувати з СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області інформацію щодо результатів розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012110060000231 відносно господарської діяльності ТОВ ВІД.
Представник позивача не заперечував щодо витребування вищевказаної інформації.
Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.
Згідно ст. 3 КАС України ухвала це письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, повязані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.
Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.
Статтею 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. Прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, згідно приписів ст. 49 Закону України Про судоустрій і статус суддів тягне за собою відповідальність, установлену законом.
З метою повного та всебічного зясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області інформацію щодо результатів розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012110060000231 відносно господарської діяльності ТОВ ВІД (код ЄДРПОУ 32000362) (директор ОСОБА_4).
При цьому, суд зазначає, що у разі невиконання рішення суду та ненадання СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області інформації щодо результатів розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012110060000231 що, в свою чергу, призводить до затягування судового процесу, - це буде розцінено як явну неповагу до суду, що згідно ст.185-3 КУпАП (прояв неповаги до суду) тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Водночас, суд звертає увагу на те, що постанова про накладення адміністративного штрафу згідно вимог ст. 185-3 КУпАП є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суд зазначає, що ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на вищенаведене, з метою повного та всебічного зясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування інформації з СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області та з метою економії процесуальних строків розгляду справи про зупинення провадження у справі до 20 жовтня 2016 року.
Керуючись ст.ст.69-71, 156, 160, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати з СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області інформацію щодо результатів розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012110060000231 відносно господарської діяльності ТОВ ВІД (код ЄДРПОУ 32000326) (директор ОСОБА_4).
Витребувані документи надати до суду у строк до 20.10.2016 року.
Зупинити провадження у справі до 20 жовтня 2016 року.
Ухвала суду в частині витребування інформації оскарженню не підлягає.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.А. Вовченко
The court decision No. 61803404, Odesa District Administrative Court was adopted on 04.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 815/6367/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: