Court ruling № 61803313, 04.10.2016, Luhansk District Administrative Court

12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/927/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання Дюкаревій М.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у розгляді заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 у справі № 812/927/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичних операціях,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичних операціях.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 у справі № 812/927/16 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичних операціях задоволено частково.

07 вересня 2016 року від позивача надійшло клопотання про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 30.08.2016.

В судовому засіданні судом на розгляд поставлено питання про зупинення провадження у розгляді заяви до надходження справи з Донецького апеляційного адміністративного суду.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши питання про зупинення провадження у розгляді заяви про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 30.08.2016, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки, дій суду в разі необхідності зупинення провадження у розгляді заяви про виправлення описки у судовому рішенні Кодексом адміністративного судочинства України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини 7 статті 9 цього Кодексу застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з даними компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду судом встановлено, що 15 вересня 2016 року адміністративну справу № 812/927/16 надіслано до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову суду.

Розгляд заяви про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 не можливий за відсутності адміністративної справи № 812/927/16.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи неможливість розгляду заяви про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 у справі № 812/927/16, у звязку з її надісланням до Донецького апеляційного адміністративного суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у розгляді заяви про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 до надходження адміністративної справи № 812/927/16 з Донецького апеляційного адміністративного суду до Луганського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 9,156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у розгляді заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 у справі № 812/927/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичних операціях,- до надходження адміністративної справи № 812/927/16 з Донецького апеляційного адміністративного суду до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_2