Court ruling № 61802389, 27.09.2016, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/7669/16-ц

Провадження №2/219/3714/2016

УХВАЛА

27 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ТОВ «Теплообмінник» на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Теплообмінник» про визнання права власності на будівлю та зобовязання передати будівлю у власність, -

в с т а н о в и в :

04.08.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Теплообмінник» про визнання права власності на будівлю та зобовязання передати будівлю у власність, в якій просив суд постановити рішення, яким зобовязати відповідача передати позивачу у власність будівлю, розташовану за адресою: м. Артемівськ, вул. Кірова, 40 відповідно до реєстру № 3-791 від 01 вересня 1999 року та Технічного паспорта на виробничі будівлі, виготовлений Артемівським БТІ. Визнати за позивачем право власності на будівлю, розташовану за адресою: м. Артемівськ, вул. Кірова, 40 відповідно до реєстру № 3-791 від 01 вересня 1999 року та Технічного паспорта на виробничі будівлі, виготовлений Артемівським БТІ.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для усунення її недоліків до 18 серпня 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

05 вересня 2016 року позивачем подана до суду уточнена позовна заява.

Ухвалою суду від 05 вересня 2016 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до попереднього судового засідання на 19.09.2016 року на 15.00 годину.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ТОВ «Теплообмінник» подало апеляційну скаргу, яка разом з копіями матеріалів була направлена до Апеляційного суду Донецької області. В апеляційній скарзі відповідач вказав, що ОСОБА_1 з приводу його порушених прав повинен був звертатися до Господарського суду Донецької області і тому, на його думку, слід скасувати ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.09.2016 року про відкриття провадження у справі та постановити ухвалу, якою повернути позовну заяву ОСОБА_1 у звязку з непідсудністю справи Артемівському міськрайонному суду.

19.09.2016 року апеляційна скарга разом з копією цивільної справи була направлена до Апеляційного суду Донецької області і ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 22 вересня 2016 року була повернута до суду першої інстанції для виконання положень ч. 2 ст. 293 ЦПК України ,тобто для повернення її скаржнику .

Частиною другою статті 292 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.

У пункті 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з підстав недотримання при відкритті провадження у справі правил підсудності.

Як вказав Апеляційний суд Донецької області, у даному випадку в апеляційній скарзі відповідач оскаржує ухвалу суду від 05 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі не через порушення правил підсудності, а через порушення правил юрисдикції, тому окремо від рішення суду вона оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до приписів ч. 2ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 292, 293 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відповідача ТОВ «Теплообмінник» на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Теплообмінник» про визнання права власності на будівлю та зобовязання передати будівлю у власність - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко