ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
"04" жовтня 2016 р.
Справа № 916/1492/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Ярош А.І.,
Суддів: Лисенко В.А., Ліпчанської Н.В.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-тайс» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-тайс»
на рішення господарського суду Одеської області від 17 серпня 2016р.
по справі № 916/1492/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-тайс»
до Київського відділу державної виконавчої службм м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області
про стягнення 596,46 грн.,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-тайс» на рішення господарського суду Одеської області від 17 серпня 2016р. по справі №916/1492/16.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12 вересня 2016 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду та призначена до розгляду на 16 жовтня 2016 року об 14:15 год.
28.09.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-тайс» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з клопотанням про забезпечення участі його представника у судовому засіданні, призначеному на 18 жовтня 2016 року об 11:00 год., в режимі відеоконфереції, а забезпечення проведення відеоконференції доручити господарському суду м. Києва, господарському суду Київської області або Київському апеляційному господарському суду, у зв’язку з неможливістю прибути до м. Одеси представника.
Відповідно до ч.1 ст.74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні, колегія суддів вважає можливим задовольнити заявлене клопотання.
Враховуючи альтернативність заявленого клопотання, перевіривши наявність у перелічених судах можливості для забезпечення проведення відеоконференції у призначену дату та час, судова колегія доручає забезпечення проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції - Київському апеляційному господарському суду, в приміщенні цього суду.
Призначити розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції на 18 жовтня 2016 р. о 11:00 год.
Керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-тайс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18 жовтня 2016 р. о 11:00 год.
3. Доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1) забезпечити проведення судового засідання у справі №916/1492/16 в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного господарського суду.
4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 5, 3-й поверх, тел.301-431, електронна адреса - jarosh@oda.arbitr.gov.ua.
5. Копію ухвали надіслати Київському апеляційному господарському суду та сторонам у справі.
Головуючий суддя А.І. Ярош
Суддя В.А. Лисенко
Суддя Н.В. Ліпчанська
The court decision No. 61784495, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 04.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 916/1492/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: