log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
03.10.16 Справа № 914/3886/15
За позовом: Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк, м. Львів
до відповідача: Малого колективного підприємства - магазин Апельсин, м.Стебник, Дрогобицький район, Львівська область
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, Дрогобицький район, с. Нове Село
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Суддя Мороз Н.В.
Суддя Петрашко М.М.
Суддя Щигельська О.І.
Представники:
Не викликались
Суть спору:
Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством ВіЕс Банк, м.Львів до Малого колективного підприємства - магазин Апельсин, м.Стебник, Дрогобицький район, Львівська область за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, Дрогобицький район, с. Нове Село про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 31.03.2016р. провадження у справі було зупинено та призначено судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу.
Ухвалою суду від 25.07.2016р. для вирішення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для дачі висновків, суд поновив провадження у справі.
05.09.2016р. ухвалою господарського суду Львівської області провадження у справі було повторно зупинено та судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу.
23.09.2016р. на адресу господарського суду Львівської області від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист від 22.09.2016р. №6491, згідно якого повідомлено, що станом на 22.09.2016р. в термін, більший ніж 45 календарних днів з дня направлення рахунку, вартість експертизи відповідачем не оплачено. Матеріали господарської справи №914/3886/15 повернуто без виконання ухвали суду, у звязку з неповною оплатою рахунку на проведення експертизи.
У відповідності до ч.3 ст.79 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку поновити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі.
2. Розгляд справи призначити на 18.10.16р. -10:00 год.
3. Сторонам та третій особі - надати належні докази реструктуризації заборгованості, докази сплати за кредитним договором, докази врегулювання спору в добровільному порядку, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.
Суддя Мороз Н.В.
Суддя Петрашко М.М.
Суддя Щигельська О.І.
The court decision No. 61783993, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 03.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 914/3886/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome