Court ruling № 61776308, 19.09.2016, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/3256/16ц

Номер провадження 2/522/4038/16

УХВАЛА

19 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянув цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів по справі.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли що до отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК У країни, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

1. Витребувати у ПАТ «Дельта Банк» оригінал договору купівлі-продажу права вимоги від 02.12.2013 року укладений між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» та посвідчений у це день приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_3;

2. Витребувати у ПАТ «Дельта Банк» оригінал Додатку № 1 (Перелік договорів та Купівельна ціна за права вимоги) до договору купівлі-продажу права вимоги від 02.12.2013 року укладений між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» та посвідчений у це день приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_3;

3. Витребувати у ПАТ «Дельта Банк» оригінал ОСОБА_1 приймання передачі прав вимог за договором купівлі-продажу права вимоги від 02.12.2013 року укладений між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» та посвідчений у це день приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

19.09.2016