Справа № 484/2694/16-ц
Провадження № 2/484/2084/16
Ухвала
іменем України
04.10.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Максютенко О.А. при секретарі Завірюха В.Ю. за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів
встановив:
30 серпня 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення 159389.84 грн.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 збільшила розмір позовних вимог та просила стягнути з відповідачки 168521.84 грн.
Однак, уточнена позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства ст. 119 ЦПК України, а саме: до заяви не додано квитанції про сплату судового збору.
При поданні первісного позову позивачка сплатила судовий збір 1593.90 грн., у звязку з збільшенням позовних вимог сума судового збору відповідно до вимог ст..4 Закону України «Про судовий збір» повинна складати 1% ціни позову, тобто 1685.21 грн., тому недоплата становить 91 грн.31 коп.
Крім того, суд пропонує позивачці надати в судове засідання оригінал боргової розписки, що є предметом спору.
В зв'язку з викладеним, заяву необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,-
Ухвалив:
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали роз'яснивши, що інакше заява буде вважатись неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 61775657, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 04.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 484/2694/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: