Court ruling № 61774015, 14.09.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/32400/16-к

Провадження № 1-кс/761/19821/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.,

розглянувши клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління СБ України - слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Полтавській області Короткого Володимира Анатолійовича про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління СБ України - слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Полтавській області Короткий Володимир Анатолійович звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Генеральної прокуратури С. Калітенко, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Національного банку України (м. Київ, вул. Інститутська, 9, код ЄДРПОУ 00032106), що необхідно для здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 22015000000000031 за підозрою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Клопотання мотивує наступним. Орієнтовно наприкінці березня - на початку квітня 2014 року, більш точна дата не встановлена, директор Дирекції з управління діяльністю Корпоративного недержавного пенсійного фонду України Національного банку України ОСОБА_3 перебуваючи в м. Києві та маючи повноваження щодо укладання господарсько-цивільних договорів від імені Корпоративного недержавного пенсійного фонду України Національного банку України (далі - КНПФ НБУ та/або Фонд), вступив у злочинну змову з директором товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф» (ЄДРПОУ 31829270, далі - ТОВ «Тріумф», Товариство) ОСОБА_4 та засновником вказаного Товариства ОСОБА_5 з метою заволодіння грошовими коштами КНПФ НБУ. За отриманими доказами, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, всупереч інтересам КНПФ НБУ, з метою особистого незаконного збагачення, в порушення п. 1, п. 4 ст. 182 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV, п. 3 ст. 40, пп. 2 п.1 с. 49 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення» від 09.07.2003 № 1057-IV та пп. 2 п. 5.2 розділу 5 нової редакції Інвестиційної декларації КНПФ НБУ, затвердженої протоколом Ради Фонду від 15.06.2012 № 21, провів завідомо збиткове інвестування грошових коштів Фонду в сумі 11 000 000,00 грн. Згідно з довідкою Державної фінансової інспекції України від 18.12.2015 перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України встановлено, що станом на момент проведення перевірки, КНПФ НБУ завдано збитки на суму 11 000 тис. грн.Відповідно до висновку комісійної судово-економічної експертизи від 26.05.2016 № 496/8621/16-45 висновок довідки ДФІ України від 18.12.2015 перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України щодо завдання матеріальної шкоди (збитків) КНПФ НБУ на загальну суму 11 000 000,00 грн. на момент проведення перевірки документально підтверджуються. Також досудовим розслідуванням встановлено, що з метою привласнення грошових коштів КНПФ НБУ в розмірі 11 000 000 грн., було складено та підписано ряд документів, а саме: договір іпотеки від 15.09.2011 (реєстровий № 3905); договір від 02.03.2012 (реєстровий № 867) про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, посвідченого 15.09.2011 року Брагіною Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим номером № 3903; договір від 21.12.2012 (реєстровий № 4915) про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, посвідченого 15.09.2011 року Брагіною Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим номером № 3903; договір від 23.12.2013 (реєстровий № 3228) про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, посвідченого 15.09.2011 року Брагіною Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим номером № 3903; договір від 03.04.2014 (реєстровий № 652); договір від 21.07.2014 (реєстровий № 1459); договір від 17.09.2014 (реєстровий № 1909) про внесення змін та доповнень до договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Брагіною Н.В., 21.07.2014 року за реєстровим номером № 1459; лист від ТОВ «Тріумф» до дирекції з управління діяльністю КНПФ НБУ № 135 від 29.09.2014; лист від дирекції з управління діяльністю КНПФ НБУ до ТОВ «Тріумф» № 75-104/56317 від 02.10.2014; протокол № 11 загальних зборів учасників ТОВ «Триумф» від 14.11.2014; розподільчий баланс, затверджений загальними зборами учасників ТОВ «Тріумф»; статут ТОВ «Княжий двір ЛТД». З метою встановлення осіб, що підписали зазначені вище документи, а також з метою ідентифікації печаток ТОВ «Тріумф», ТОВ «Княжий двір ЛТД» та КНПФ НБУ, 07.09.2016 року призначено комплексну судово - почеркознавчу експертизу та судово - технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Разом з цим, до експертної установи не направлено оригінали листа від ТОВ «Тріумф» до дирекції з управління діяльністю КНПФ НБУ № 135 від 29.09.2014, листа від дирекції з управління діяльністю КНПФ НБУ до ТОВ «Тріумф» № 75-104/56317 від 02.10.2014, договору від 21.07.2014 (реєстровий № 1459), укладеного між КНПФ НБУ та ТОВ «Триумф», договору від 17.09.2014 (реєстровий № 1909) про внесення змін та доповнень до договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Брагіною Н.В. 21.04.2014 за реєстровим № 1459, укладеного між КНПФ НБУ та ТОВ «Тріумф», оскільки вони на даний час перебувають у володінні Національного банку України (м. Київ, вул. Інститутська, 9) та не були надані органу досудового розслідування. Володільцем оригіналів листа від ТОВ «Тріумф» до дирекції з управління діяльністю КНПФ НБУ № 135 від 29.09.2014, листа від дирекції з управління діяльністю КНПФ НБУ до ТОВ «Тріумф» № 75-104/56317 від 02.10.2014, договору від 21.07.2014 (реєстровий № 1459), укладеного між КНПФ НБУ та ТОВ «Триумф», договору від 17.09.2014 (реєстровий № 1909) про внесення змін та доповнень до договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Брагіною Н.В. 21.04.2014 за реєстровим № 1459, укладеного між КНПФ НБУ та ТОВ «Тріумф», є Національний банк України, приміщення якого розташоване за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 9. З метою доведення вини ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також інших осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, необхідно провести комплексну судово-почеркознавчу експертизу та судово-технічну експертизу оригіналів листа від ТОВ «Тріумф» до дирекції з управління діяльністю КНПФ НБУ № 135 від 29.09.2014, листа від дирекції з управління діяльністю КНПФ НБУ до ТОВ «Тріумф» № 75-104/56317 від 02.10.2014, договору від 21.07.2014 (реєстровий № 1459), укладеного між КНПФ НБУ та ТОВ «Триумф», договору від 17.09.2014 (реєстровий № 1909) про внесення змін та доповнень до договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Брагіною Н.В. 21.04.2014 за реєстровим № 1459, укладеного між КНПФ НБУ та ТОВ «Тріумф», у зв'язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до їх оригіналів та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що документи визначені в клопотанні можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 22015000000000031 за підозрою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання необхідні для проведення досудового слідства документи можуть перебувати у володінні Національного банку України (м. Київ, вул. Інститутська, 9, код ЄДРПОУ 00032106).

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та відомості отримані з документів можуть бути використані в якості доказів, з огляду на те, що в судовому засіданні слідчий належним чином, в розумінні положень КПК України, довів необхідність вилучення документів, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому групи слідчих Головного слідчого управління СБ України - слідчому в ОВС Управління СБ України в Полтавській області Короткому Володимиру Анатолійовичу та іншим членам слідчої групи за його дорученням тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Національного банку України (м. Київ, вул. Інститутська, 9, код ЄДРПОУ 00032106), з можливістю вилучення оригіналів документів (здійснити їх виїмку) щодо передачі ТОВ «Тріумф» Корпоративному недержавному пенсійному фонді Національного банку України об'єктів нерухомості за договором іпотеки від 15.09.2011 (реєстраційний № 3903) із наступними змінами до цього договору, а також подальшої передачі предмета іпотеки до статутного фонду ТОВ «Княжий двір ЛТД», а саме:

- оригіналу договору від 21.07.2014 (реєстровий № 1459), укладеного між КНПФ НБУ та ТОВ «Тріумф», з додатками до нього;

- оригіналу договору від 17.09.2014 (реєстровий № 1909) про внесення змін та доповнень до договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Брагіною Н.В. 21.07.2014 за реєстровим № 1459, укладеного між КНПФ НБУ та ТОВ «Тріумф», з додатками до нього;

- оригіналу листа ТОВ «Тріумф» від 29.09.2014 № 135 на адресу Дирекції з управління діяльністю КНПФ НБУ;

- оригіналу листа Дирекції з управління діяльністю КНПФ НБУ від 02.10.2014 № 75-104/56317 на адресу ТОВ «Тріумф».

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити посадовим особам Національного банку України, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити посадовим особам Національного банку України її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: