Справа № 127/17657/14-ц
Провадження № 2/127/3575/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,
при секретарі Завадюк О.І.,
за участю: представника відповідача адвоката ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
До розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання поруки за договором поруки припиненою, в якому просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, так як вважає, що дані позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову і навпаки.
Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання та не заперечувала проти задоволення останнього.
Представник позивача до судового засідання не зявився, однак від останнього надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши думки та доводи сторін, вивчивши зустрічний позов, суд прийшов до висновку, що зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду із первісним позовом з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Враховуючи те, що первісний позов та зустрічний позов взаємопов`язаний, а саме виникають з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову і навпаки, тому суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду.
Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для неприйняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом у суду не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123-124, 168, 208-210 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання поруки за договором поруки припиненою, обєднати в одне провадження з цивільною справою за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 61769878, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 30.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 127/17657/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: