Decision № 6176668, 16.02.2009, Hirnytskyi District Court of Makiivka City

Approval Date
16.02.2009
Case No.
2-741/09
Document №
6176668
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-741/09р.

РІШЕННЯ

Іменем України

16 лютого 2009 р. м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючого: судді: Завгороднього Є.П. при секретарі: Мінку В.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, договірної санкції за надані послуги мобільного зв'язку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що 20.06.2003 р. з відповідачем був укладен договір про надання послуг мобільного зв'язку та додаткова угода, згідно якої був встановлений строк дії договору - 548 календарних днів. Відповідач зобов'язався сплачувати представленні послуги до 15 числа кожного місяця. Однак, відповідач перестав сплачувати рахунки з 01.04.2005 р. У зв'язку з чим йому було направлено попередження, однак відповідач заборгованість у сумі 281, 56 грн. не сплатив, 20.10.2005 р. з ним був розірван договір та нарахована договірна санкція по договору в сумі 360, 84 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку в сумі 281, 56 грн., договірну санкцію -360, 84грн., і судові витрати в сумі 81 грн.

Відповідач позовну заяву визнав частково і пояснив, що дійсно має заборгованість по оплаті за послуги мобільного зв'язку в сумі 281, 56 грн. Штрафні санкції він не визнає у зв'язку з тим, що у жовтні 2005 р. він приходив до офісу позивача, щоб заплатити заборгованість, де йому сказали, що він має сплатити суму у розмірі 271 грн., яку він сплатив, після цього ніяких повідомлень про необхідність сплатити борг та штрафні санкції йому не надходили просить стягнути з нього на користь позивача суму заборгованості в розмірі 281, 56 грн., а у стягненні штрафної санкції та судових витрат відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії договору № 1.10719860/1189631 від 20.06.2003 р. ЗАТ "Український мобільний зв'язок" надав послуги мобільного зв'язку ОСОБА_1 і він зобов'язався оплачувати представлення послуг (а.с. 4-5)

Згідно додаткової угоди по договору передбачена договірна санкція за дострокове припинення договору з вини абонента за кожний день, що залишився до закінчення дії договору (а.с. 6)

Згідно копії звіту про баланс особового рахунку абонента заборгованість Куце ва В.К. складає 281, 56 грн. та штраф - 360, 84 грн. (а.с. 10-11).

Відповідно до ст. 527 ч. 1 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. ...

Згідно ст. . 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідач уклав договір з позивачем 20.07.2003 р. про надання послуг мобільного зв'язку і має заборгованість 281, 56 грн. Відповідно п.2.1. додаткової угоди до договору у разі дострокового припинення договору і невиконання абонентом своїх обов'язків він повинен сплатити договірну санкцію за кожен день, який застався до закінчення строку дії договору. Відповідач не сплачував рахунки з 01.04.2005 р. і договір був розірваний з ініціативи позивача 20.10.2005 p., у зв'язку з чим ОСОБА_1 була нарахована договірна санкція за невиконання зобов'язання на суму 360, 84 грн.

Суд вважає, що позивач порушив встановлений порядок розірвання договору, але являється пенсіонером, дитиною війни, тому договірна санкція підлягає стягненню частково в сумі 260 грн.

Таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість в сумі 281, 56 грн., договірну санкцію - в сумі 260 грн. та судові витрати в розмірі 81грн.

На підставі ст. . ст. 527 ч.1., 629 ЦК України та керуючись ст. . ст. . 6, 8, 10, 11, 27, 31, 57, 61, 212, 88 ЦПК України,

вирішив:

Позовну заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, договірної санкції за надані послуги мобільного зв'язку - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" (р/р 26008526 у ВАТ Райфайзен банк „Аваль" м. Київа, МФО 300335, ОКПО 14333937) заборгованість: за надання послуг мобільного зв'язку - 281, 56 грн., договірну санкцію - 260 грн., судові витрати - 81 грн., а всього - 622, 56 грн. (шістсот двадцять дві грн. 56 коп.)

Позов в частині стягнення договірної санкції в сумі 100, 84 грн. залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Часті запитання

Який тип судового документу № 6176668 ?

Документ № 6176668 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 6176668 ?

Дата ухвалення - 16.02.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 6176668 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 6176668 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 6176668, Hirnytskyi District Court of Makiivka City

The court decision No. 6176668, Hirnytskyi District Court of Makiivka City was adopted on 16.02.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 6176668 refers to case No. 2-741/09

This decision relates to case No. 2-741/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 6176120
Next document : 6177435