Справа № 308/9480/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., з участю слідчого Хайрутдінов Е.О. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Хайрутдінов Е.О. про надання тимчасового доступу з можливість вилучення до документів, що знаходяться у відділі реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Ужгородської міської ради, за адресою: м. Ужгород, пл. Поштова, 3, -
В С Т А Н О В И В :
З внесеного клопотання, яке погоджене з прокурором та матеріалів кримінального провадження вбачається, що квітня 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підробив протокол №1/2016 загальних зборів засновників ТОВ «Казка» від 12.04.2016, тим самим усунувши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з посади директора.
Відповідно до показів, наданих потерпілою ОСОБА_3 під час допиту 08.09.2016, протокол №1/2016 загальних зборів засновників ТОВ «Казка» від 12.04.2016 є підробленим, оскільки остання участі в цих зборах не брала, а підпис поряд з її іменем, є підробленим.
В ході досудового розслідування встановлено, що наразі реєстраційна справа ТОВ «Казка» та оригінал протоколу №1/2016 загальних зборів ТОВ «Казка від 12.04.2016, зберігається у відділі реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Ужгородської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, пл. Поштова, 3.
Клопотання мотивує тим, що під час досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_3 на вищезазначеному протоколі для перевірки справжності такого. Крім цього, реєстраційна справа ТОВ «Казка» та оригінал протоколу №1/2016 загальних зборів ТОВ «Казка від 12.04.2016 має доказове значення у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, та те, що існує необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_3 на протоколі №1/2016 загальних зборів засновників ТОВ «Казка» від 12.04.2016 для перевірки справжності такого, а також реєстраційна справа ТОВ «Казка» та оригінал протоколу №1/2016 загальних зборів ТОВ «Казка від 12.04.2016 має доказове значення у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що внесене слідчим клопотання, підлягає до задоволення.
приходжу до висновку, що внесене слідчим клопотання, підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Зобов'язати відділі реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Ужгородської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, пл. Поштова, 3, надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції Хайрутдінову Е.О. або іншій уповноваженій особі за дорученням (постановою) тимчасовий доступ до наступних документів з можливістю їх вилучення:
1)відповідним чином завіреної копії реєстраційної справи юридичної особи, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Казка» (код ЄДРПОУ 25433935);
2)оригіналу протоколу № 1/2016 загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Казка» від 12.04.2016.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Монич О.В.
The court decision No. 61764829, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 16.09.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 308/9480/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: