Court ruling № 61760903, 21.04.2016, Chornomorsk City Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Illichivsk City Court of Odesa Oblast)

Дата документу 21.04.2016

Справа № 501/635/16-ц

4-с/501/6/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Левицькій А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області заяву про застосування заходів забезпечення по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 р. до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга (а.с. 2-5), в якій заявлені слідуючі вимоги:

- визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області по розрахунку загального розміру заборгованості в межах виконавчого провадження неправомірними;

- зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області здійснити перерахунок загального розміру заборгованості;

- зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області повернути заявнику ОСОБА_1С автотранспорт CHEVROLET AVEO номерний знак НОМЕР_1.

Під час судового розгляду подано клопотання заявником (а.с. 45-47), в якому він просить зупинити реалізацію арештованого заставного майна при провадженні виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №2-1340/2010, виданого 06.07.2015 р. Іллічівським міським судом по цивільній справі за позовом «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №946 від 23.04.2007 р. до розгляду скарги по суті, посилаючись на процесуальні норми, які регулюють забезпечення позову та судовий контроль за виконанням судових рішень.

Учасники судового розгляду не зявились, надавши клопотання (а.с. 47, 48) про розгляд заяви на а.с. 45-47 у їх відсутності. Представник стягувача заперечувала проти задоволення цієї заяви (а.с. 47).

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що заява на а.с. 45-47 не підлягає задоволенню з урахуванням того, що згідно ст. ст. 37, 38 Закону України «Про виконавче провадження» виключним повноваженням державного виконавця є зупинення виконавчого провадження, в т.ч. реалізації арештованого заставленого майна.

Керуючись ст.ст. 151, 209, 210, 383-386 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 (а.с. 45-47) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Ледньова