Court ruling № 61757655, 03.10.2016, Berezan City Court of Kyiv Oblast

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07540, вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 1-кс/356/198/16

Справа № 356/601/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

прокурора Мосінзова С. М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань заяву захисника ОСОБА_1 про відвід судді Березанського міського суду Київської області Капшученко Ірині Олексіївні

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.191 КК України.

В канцелярію суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 про відвід судді Капшученко І.О., яку обґрунтовує наступним: що суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо є членом сім'ї прокурора, заінтересованого в результатах провадження,за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Ним достовірно встановлено, що ініціатива по обвинуваченню ОСОБА_2 виходить від Генеральної прокуратури, яка застосовуючи принцип «презумпції винуватості» встановила, що останній розтратив чуже майно шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що його дії направлені проти українського народу,так як направив службовий автотранспорт для перевезення людей до м.Києва для участі в масових заходах на підтримку «Автомайдану». Суддя Капшученко І.О. є членом сім'ї ОСОБА_3, про що посвідчила у декларації про майно,доходи,витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік. Йому стало відомо ,що ОСОБА_3 являється начальником управління представництва інтересів громадян та держави в суді Генеральної прокуратури України.

Відповідно до ст. 81 КПК України ,при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному проваджені.

Відповідно до заяви судді Капшученко І.О. від 27.09..2016 року ,бути присутньою під час вирішення питання про відвід , а також давати з цього приводу пояснення не бажає.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви. Інші учасники не заперечували щодо розгляду заяви захисника ОСОБА_1про відвід судді Капшученко І.О. без обвинуваченого .

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід головуючого судді Капшученко І.О. в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення відводу головуючому судді Капшученко І.О. , оскільки відвід не ґрунтується на підставах передбачених кримінально процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий , прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто,його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суд, вивчивши заяву,заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, приходить до висновку,що заявлений відвід не підлягає до задоволення, оскільки не ґрунтується на вимогах ст. 75 КПК України, в якій визначено підстави для відводу судді.

Будь-яких доказів, які б давали підстави сумніватися у неупередженості та не об'єктивності судді Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О. при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні не подано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.75-81 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 про відвід судді Березанського міського суду Київської області Капшученко Ірини Олексіївни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. К. Голік