КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"03" жовтня 2016 р. Справа №910/11351/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Тищенко А.І.
Михальської Ю.Б.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Одеської регіональної філії
на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2016
у справі № 910/11351/16 (суддя Пукшин Л.Г)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез"
до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Одеської регіональної філії
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національний Банк України
про стягнення 842 466,32 грн.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Одеської регіональної філії про стягнення 842 466,32 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2016 по справі № 910/11351/16 позовні вимоги задоволено частково.
Присуджено до стягнення з Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру в особі Одеської регіональної філії на користь Публічного акціонерного товариства "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез" 696431 грн. 02 коп. заборгованості з орендної плати, 99239 грн. 89 коп. пені; 8421 грн. 71 коп. - 3% річних; 38183 грн. 70 коп. втрат від інфляції та 12634 грн. 14 коп. судового збору.
В частині позовних вимог про стягнення 190,00 грн. інфляційних втрат відмовлено.
Не погоджуючись із винесеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2016 у справі № 910/11351/16 в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Одночасно апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у зв'язку з перебуванням у скрутній фінансовій ситуації, оскільки відповідач зобов'язаний проводити розрахунки за наявними заборгованостями перед контрагентами, вчасно та в повному обсязі виплачувати заробітну плату, а також здійснювати інші платежі необхідні для підтримання господарської діяльності підприємства на належному рівні та виконувати основні завдання підприємства по адмініструванню, зберіганню та забезпеченню функціонування Державного земельного кадастру та всіх його систем.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Одеської регіональної філії у справі № 910/11351/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді: Отрюха Б.В., суддів: Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.
Судова колегія, перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, встановила, що дане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Враховуючи положення наведеної норми, а також подане Державним підприємством "Центр державного земельного кадастру" в особі Одеської регіональної філії клопотання, колегія суддів дійшла висновку про можливість відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2016 у справі №910/11351/16 до винесення постанови по справі.
Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 86, ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1.Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Одеської регіональної філії до провадження.
2.Розгляд справи призначити на 20.10.2016 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.
3.Відстрочити Державному підприємству "Центр державного земельного кадастру" в особі Одеської регіональної філії сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2016 у справі № 910/11351/16 до винесення постанови по справі..
4. Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.
5. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.
6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.
7. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя Б.В. Отрюх
Судді А.І. Тищенко
Ю.Б. Михальська
The court decision No. 61757013, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 03.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 910/11351/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: