ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр.Науки, 5
У Х В А Л А
04.10.2016 Справа № 905/2836/16
Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» м.Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейта-Експрес» про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна №12К500-872/16 від 31.03.2016р. в сумі 28 527,59грн.,
СУТЬ СПОРУ:
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями (протокол від 03.10.2016р.) на розгляд судді Харакозу К.С. було передано справу №905/2836/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейта-Експрес» про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна №12К500-872/16 від 31.03.2016р. в сумі 28 527,59 грн.
Відповідно до положень ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.
В пункті 1.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу. Отже, якщо справа розглядається суддею одноособово, відповідне питання вирішується саме цим суддею у нарадчій кімнаті. У такому ж порядку вирішується питання про самовідвід суддів. Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 ГПК та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу. У разі колегіального розгляду справи винесенню ухвали може передувати відповідна письмова заява судді з наведенням мотивів самовідводу.
04.10.2016р. суддя господарського суду Донецької області заявив про самовідвід з тих підстав, що відповідачем по справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Дейта-Експрес», директором якої є ОСОБА_1, який є особисто знайомим головуючому судді по справі. Крім того, ОСОБА_1 та ТОВ «Дейта-Експрес» були клієнтами ОСОБА_2 під час здійснення ним адвокатської діяльності у період 2005-2011р.
Зазначені обставини можуть викликати сумнів в упередженості головуючого судді Харакоза К.С. при розгляді зазначеної справи, та є підставою для його самовідводу.
Керуючись ст. 20, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Заяву про самовідвід судді Харакоза К.С. від справи №905/2836/16 - задовольнити.
2. Справу №905/2836/16 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
Суддя К.С. Харакоз
The court decision No. 61755874, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 04.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 905/2836/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: