ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.10.16р. Справа № 904/7023/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ
до Приватного підприємства "Дегранд", м. Дніпро
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю " Демікс Канц", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності
Суддя Рудовська І.А.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 478 від 26.04.2016 р.
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 05.09.2016 р.
від третьої особи: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Дегранд" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.16р. по справі № 904/7023/16 порушено провадження та розгляд справи призначено у судовому засіданні на 06.09.16 р.
Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.16р. та 22.09.16р. розгляд справи відкладено на 22.09.16р. та на 04.10.16р.
В судове засідання 04.10.16р. з'явились представники позивача та відповідача, які надали клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача заперечував проти позовних вимог, відзив на позов суду не надав. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 22.09.16р. суду не надав.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи та у зв'язку з тим, що представник третьої особи в судове засідання не з'явився, витребувані документи відповідачем та третьою особою суду не надані, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи продовжити та відкласти.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду справи до 03.11.2016р.
2. Розгляд справи відкласти на 12.10.16р. о 09:00год. каб. № 2-408.
3. До засідання надати:
Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.
Третій особі: - письмові пояснення на позов; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.
3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.
Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 61755779, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 904/7023/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: