Court ruling № 61755095, 04.10.2016, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 628/15217/14-ц

провадження № 2-а/628/44/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 р. м. Купянськ

Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О., за участю секретаря Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за уточненими позовними вимогами за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Купянської міської ради, Управління економіки Купянської міської ради, Купянського управління Державної казначейської служби України Харківської області, про визнання незаконними дії виконавчого комітету Купянської міської ради з оголошення, призначення та проведення у лютому-квітні 2014 року конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 6 «Промбуд-3 - м-н Ювілейний» у м. Купянську та скасування рішення конкурсного комітету від 02 квітня 2014 року, що ухвалене за результатами проведеного конкурсу та стягнення майнової шкоди у вигляді понесених зайвих витрат на виплату заробітної плати водіям та нарахованих суму платежів ЄСВ в сумі 2239,28 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2016 року згідно автоматизованої системи документообігу в суді, вищезазначену справу, після скасування ухвали Купянського міськрайонного суду Харківської області від 23.03.2016 року про закриття провадження Харківським апеляційним адміністративним судом, було передано дану судову справу для продовження розгляду судді Шиховцовій А.О. /а.с.86/.

18.07.2016 р. від ОСОБА_1 до суду надійшов лист, в якому позивач зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі. У звязку з цим позивач вбачає неможливість розгляду даної справи суддею Шиховцовою А.О. /а.с.125/. Дане питання позивач та його представник просили вирішити без їх участі /а.с.137/.

04.10.2016 р. від представника Купянської міської ради Харківської області надійшла заява про відвід головуючого у справі судді Шиховцової А.О., посилаючись на ч. 1 ст. 28 КАС України. Дану заяву про відвід судді просив розглянути без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно по положень ч. 2 ст. 27 КАС України, суддя відводиться за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27,28 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Справу № 628/15217/14-ц, провадження № 2-а/628/44/16, передати для автоматизованого розподілу в порядку визначеному ст. 15-1, ч. 1 ст. 28 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_2