Справа №2-2673/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2008 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Мельниченко С.П.,
при секретарі Білодід Ю.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська цивільну справу за позовом Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із сплати податку з власників транспортних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість із сплати податку з власників транспортних засобів в розмірі 956 гривень 25 копійок та судові витрати.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів" платником податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів є громадяни України, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які є об'єктами оподаткування.
За реєстраційними даними, встановлено, що ОСОБА_2 є власником автомобіля НОМЕР_1, об'єм двигуна якого 4250 см. куб. і, відповідно, є платником податків.
Однак, відповідачем ОСОБА_2 вказаний податок не сплачено, в наслідок виник борг в розмірі 956 гривень 25 копійок, що підтверджується листом ВДАІ по обслуговуванню м. Новомосковськ та Новомосковського району УМВС України в Дніпропетровській області, а тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості на користь державного бюджету.
В судовому засіданні Новомосковський міжрайонний прокурор підтримав свої позовні вимоги та просив суд задовольнити їх.
Представник Новомосковської ОДПІ підтримав позовні вимоги прокурора.
Відповідач в судове засідання не з'явився незважаючи на неодноразові виклики, а тому ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши представника позивача, представника Новомосковської ОДПІ, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом по справі встановлено факт, що відповідачу ОСОБА_2 на праві власності належить автомобіль'ТАЗ-53НОМЕР_2, об'єм двигуна якого 4250 см. куб., що підтверджується копією реєстраційної картки власника транспортного засобу, наданої МРЕВ м. Новомосковська в Дніпропетровській області та листом ВДАІ по обслуговуванню м. Новомосковськ та Новомосковського району УМВС України в Дніпропетровській області.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів" платником податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів є громадяни України, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які є об'єктами оподаткування.
Оскільки об'єм двигуна автомобіля відповідача складає 4250 см. куб., а вантажні автомобілі об'ємом до 8200 куб. см. обкладаються податком в розмірі 15 гривень за 100 куб. см., то відповідач, відповідно до вимог вищевказаного Закону, повинен був сплатити до державного бюджету податок в розмірі 956 гривень 25 копійок, що він не зробив, а тому у відповідача перед держбюджетом України виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судових зборів, вони стягуються з відповідача на користь держави, а оскільки прокурора звільнено від сплати судових витрат, то з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 гривень.
На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів", ст. ст. 10-12, 27, 30, 58-62, 88, 209, 212-215 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із сплати податку з власників транспортних засобів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 до місцевого бюджету м. Новомосковська 956 гривень (дев'ятсот п'ятдесят шість) 25 копійок заборгованості з податку власників транспортних засобів та перерахувати вказані кошти на р/р 33215808700030 УДК у м. Новомосковську, код ЄДРПОУ 24230986, МФО 805012 УДКУ у Дніпропетровській області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривня та на користь Новомосковського міськрайонного суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 гривень.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження - апеляційної скарги.
The court decision No. 6175507, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 10.10.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2-2673/08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: