ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
04 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/391/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 р. по справі № 815/391/16
позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
відповідач Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області
про визнання протиправною та скасування постанови та рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області разом з апеляційною скаргою подало клопотання про заміну відповідача по справі, а саме Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області.
Суддя розглянувши дане клопотання вважає за можливим задовольнити його з наступних підстав.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1092 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів», Держспоживінспекиія України перебуває в стані реорганізації шляхом приєднання до новоутвореної Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ( у тому числі Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області шляхом приєднання до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області).
Згідно з п.3 вказаної постанови, установи Державної інспекції з питань захисту прав споживачів продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.
Актом прийому-передачі справ всі матеріали, що знаходились у юридичному секторі були передані завідувачем юридичного сектору Інспекції - комісії з реорганізації Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, яка в свою чергу передала вказані матеріали за актом прийому-передачі до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області.
Відповідно до ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника обов'язкові для нього в такий самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідним замінити відповідача по справі, а саме: Інспекцію з питань захисту прав споживачів в Одеській області на Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області.
Таким чином, у процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.
Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 190 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про заміну відповідача - задовольнити.
Допустити заміну відповідача - Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області її правонаступником на Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області.
Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні
в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 15 грудня 2016 року о 15:00 .
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Турецька
The court decision No. 61751706, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 04.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 815/391/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: