Court ruling № 61750378, 03.10.2016, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2-п/754/128/16

Справа № 754/10226/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.11.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20.11.2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.08.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не отримував поштові повідомлення про виклик до суду, а тому не мав можливості з"явитися до суду та надати свої заперечення щодо позову. Про існування судового рішення дізнався лише влітку 2016 року. Також зазначає, що він договір поруки не підписував, а тому підстав для стягнення з нього коштів не було. На підставі викладеного відповідач звертається до суду з даною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення суду від 20.11.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник та його представник повністю підтримали вказану заяву, просили її задовольнити.

Представник Банку у судовому засіданні з заявою не погодилася, просила відмовити в її задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу в його відсутність, за наявних у справі матеріалів.

Зваживши доводи заяви, вислухавши пояснення заявника, його представника, представника Банку, вивчивши письмові матеріали справи, докази, надані відповідачем, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з′явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище та вимог діючого законодавства, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач надав суду належні докази щодо неповідомлення його про розгляд справи, а також надав докази, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.11.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: