Decision № 6174374, 12.03.2008, Obolonskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2-882 2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року, Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Тищук М. Ф.;

при секретарі - Куценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах Київської міської клінічної лікарні №17 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину, -

встановив:

Звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_1 позивач просить суд стягнути з відповідача на користь держави, як відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, певну суму.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 12 липня 2006 року приблизно о 15 годині 45 хвилин в м. Києві на перехресті вул. Гречко та пр.Правди сталася ДТП за участю автомобіля «Мерседес», д.н. НОМЕР_1 під керуванням відповідача та автомобіля «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП водій ОСОБА_2 зазнала тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок чого проти винного у вчинені вищевказаної ДТП відповідача, було порушено кримінальну справу. Вироком Поділського районного суду м. Києва від 21 грудня 2006 року відповідача було визнано винним у вчинені даної ДТП. В зв»язку із отриманням ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень, потерпіла перебувала на лікуванні у Київській міській клінічній лікарні №17 протягом 22 ліжко-днів. Вартість лікування за вказаний період становить 2 914, 82 гривень. Витрати, пов»язані з даним лікуванням, були понесені державою, в зв»язку з чим позивач змушений звернутися до суду.

Розгляд справи відкладався декілька разів у зв'язку з неявкою в судові засідання відповідача.

В судовому засіданні представник прокуратури на позові наполягав та підтримав все викладене в позовній заяві.

Представник Київської міської клінічної лікарні №17 в судове засідання не з»явився, подав до канцелярії суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність.

Відповідач в судові засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглядати справу по суті без участі представника Київської міської клінічної лікарні №17 і відповідача та при наявності достатніх доказів ухвалити заочне рішення. Представник проти розгляду справи без участі відповідача та представника Київської міської клінічної лікарні №17, не заперечував та просив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника прокуратури, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 12 липня 2006 року приблизно о 15 годині 45 хвилин в м. Києві на перехресті вул. Гречко та пр.Правди сталася ДТП за участю

автомобіля «Мерседес», д.н. НОМЕР_1 під керуванням відповідача та автомобіля «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

В матеріалах справи міститься копія вироку Подільського районного суду м. Києва від 21 грудня 2006 року (а.с. 6-11), відповідно до якого винним у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди є відповідач ОСОБА_1

Також з вищезазначеного вироку вбачається, що потерпілій ОСОБА_2 було завдано тяжких тілесних ушкоджень, через що вона була змушена перебувати на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до довідки Київської міської клінічної лікарні №17 №249 від ЗО березня 2006 року (а.с. 4) ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в даній медичній установі з 12 липня 2006 року по 03 серпня 2006 року, тобто 22 дні.

Відповідно до акту виконаних робіт Київської міської клінічної лікарні №17 вартість даного лікування ОСОБА_2 складає 2 914, 82 гривні.

Відповідно до ч.2 ст. 1191 ЦК України держава має право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №545 від 16 липня 1993 року, в разі доказу судом вини відповідача по даній справі, вищевказана сума повинна бути обов»язково відшкодована лікувальному закладу для покриття понесених витрат

На підставі викладеного, керуючись ст. 1191 ЦК України, ст. ст. 5, 6, 10, 11, 45, 46, 60, 81, 88, 110, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224, 228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах Київської міської клінічної лікарні №17 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бершадь Вінницької обл., на користь Київської міської клінічної лікарні №17 (р/р35423005001329 в УДК м. Києва, МФО 820019, ЄДРПОУ 03319759), як відшкодування майнової шкоди 2 914 (дві тисячі дев»ятсот чотирнадцять) гривень 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бершадь Вінницької обл., на користь держави державне мито в розмірі 51 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, з письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання зави про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.