Court ruling № 61741935, 19.07.2016, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 0805/4947/2012

Провадження № 2/314/879/2016

У Х В А Л А

іменем України

19.07.2016 року. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого:

судді Беспалько Т.Д.

При секретарі Печонкіної В.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування суми боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 3052125 гривень.

Під час судового розгляду справи представниками сторін заявлені клопотання про проведення 3 ( трьох експертиз).

Представник позивача прохає провести абсолютну та відносну експертизу підпису та тексту розписки від 15.09.2011 року « про повернення суми боргу», стверджуючи, що вона є підробкою.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення двох фізико- хімічних ( технічних) експертиз розписки датованої 18.10.2006 року про отримання ОСОБА_2 в борг коштів від ОСОБА_1

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає, що доцільно спершу провести експертизи по розписці від 18.10.2006 року про отримання коштів в борг, після чого провести абсолютну та відносну експертизу підпису та тексту розписки від 15.09.2011 року « про повернення суми боргу». Якщо проведення фізико- хімічних ( технічних) експертиз розписки датованої 18.10.2006 року про отримання ОСОБА_2 в борг коштів від ОСОБА_1 надасть суду та учасникам процесу вичерпні відповіді, проведення експертизи розписки від 15.09.2011 року « про повернення суми боргу» можливо не буде необхідною. Однак суд не відхиляє клопотання представника позивача про проведення заявленою нею експертизи розписки від 15.09.2011 року« про повернення суми боргу», вважає її на даний час передчасною і до даного клопотання повернеться після проведення фізико- хімічних ( технічних) експертиз.

Враховуючи, що обставини, на які посилається представник відповідача мають істотне значення для повного і всебічного розгляду справи, і що для встановлення питань, вказаних в клопотанні, необхідні спеціальні пізнання,

Керуючись ст.ст. 143-145, п.5 ч.1 ст. 205, ст. 239 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі фізико-хімічну (технічну) експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Чи наявні в розписці датованій 15.09.2011 року ознаки монтажу, шляхом

нанесення тексту на аркуш паперу із вже наявними на ньому відбитку печатки ТОВ "Компанія Фенікс 2009" та підписом від імені ОСОБА_1?

2) Чи наявні на розписці датованій 15.09.2011 року нашарування мікрочастинок тонеру? Який механізм їх утворення? Чи утворені частинки тонеру саме тим принтером, яким виконано текст розписки?

3) Чи можливо за нашарувннями частинок тонеру встановити наявність ознак

монтажу розписки датованої 15.09.2011 року?

3. Проведення експертизи доручити експертній установі: Київський експертно-дослідний центр (адреса: 01601, м. Київ, провулок Рильський, 10, оф.1).

Строк проведення експертизи визначити 2 місяці з дня отримання експертом цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Висновок експертизи направити до Вільнянського районного суду Запорізької області.

З метою проведення експертизи надати до експертної установи матеріали цивільної справи.

Провадження по даній справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду протягом п»яти днів з дня її проголошення в частині рішення про зупинення провадження по справі може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д. Беспалько

19.07.2016