Справа № 140/1674/14-к
Провадження №:1-кп/138/5/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2016 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді Жикевич Т.Б.,
суддів: Цибульського О.Є., Лисенко Т.Ю.,
за участю: секретаря судового засідання Корби В.І.,
прокурора Коцулима Б.В.,
обвинувачених:ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
ОСОБА_5,
ОСОБА_6,
захисників: ОСОБА_7,
ОСОБА_8,
ОСОБА_9,
ОСОБА_10,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області об'єднані кримінальні провадженнях № 12013010340000359 від 04 жовтня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_2 за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2, ч.3 ст. 185, ст. 198, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307 КК України та кримінальне провадження №12014020340000016 від 23.01.2014 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане вище обєднане кримінальне провадження.
В судове засідання не зявились свідки, зокрема: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19
Вказані свідки піддавались приводу згідно ухвали суду від 11.08.2016, однак привід виконано не було.
Так, про причини невиконання приводу відносно свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_17 та ОСОБА_19 суду взагалі нічого не повідомлено.
До суду надійшли рапорти працівників Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області до яких додані довідки сільських рад, інформація в яких не перевірена та не підтверджена працівниками поліції у належний спосіб.
Так, згідно довідки Моївської сільської ради свідок ОСОБА_13 зареєстрований, але на території села не проживає. Разом з тим, не зясовано місцезнаходження свідка, засоби звязку з ним, не опитано з даного приводу жодну особу, в тому числі членів його сімї, родичів, сусідів.
Згідно довідок Борівської сільської ради свідок ОСОБА_16 тимчасово перебуває в Російській Федерації на роботі, а свідок ОСОБА_18 тимчасово працює в м. Києві. Разом з тим, не зясовано період роботи свідків поза межами місця проживання, дати їх повернення за місцем проживання, засоби звязку з ними, не опитано з даного приводу жодну особу, в тому числі членів їх сімей, родичів, сусідів.
Відповідно до довідки Мазурівської сільської ради свідок ОСОБА_20 на території села не проживає, оскільки перебуває в місцях позбавлення волі. Аналогічно, працівниками поліції належним чином не виконано вимоги ухвали суду, оскільки не зясовано місцезнаходження особи, період відбування покарання, не опитано з даного приводу жодну особу, в тому числі членів його сімї, родичів, сусідів.
Згідно довідки Сокільської сільської ради свідок ОСОБА_21 поїхав до м. Львова до родички. Не зясовано адресу місцезнаходження свідка, засоби звязку з ним, не опитано з даного приводу жодну особу, в тому числі членів сімї, родичів, сусідів.
Враховуючи зазначені обставини прокурор просив відкласти судове засідання, відносно свідка ОСОБА_16 перевірити інформацію з приводу перетинання ним кордону України, а інших свідків обвинувачення повторно піддати приводу.
Заперечень з приводу клопотань прокурора не надійшло.
Інших заяв чи клопотань від учасників не надійшло.
Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та відкласти судове засідання.
Керуючись ст. ст.139-143, 322, 327, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 00 хв. 13.10.2016 свідків:
1)ОСОБА_11 с. Борівка Чернівецького району, вул. Люксембурга №51.
2) ОСОБА_13 с.Моївка Чернівецького району, вул.Комсомольського №11;
3) ОСОБА_14 с. Сокіл Чернівецького району, Комсомольська №57.
4)ОСОБА_15 с. Сокіл Чернівецького району, вул. Комсомольська №42.
5)ОСОБА_16 с. Борівка Чернівецького району, вул. Енгельса №24;
6)ОСОБА_22 с.Антонівка Чернівецького району вул.Гагаріна;
7) ОСОБА_23 с. Лісниче Бершадського району вул.Петровського, 209;
8) ОСОБА_18, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, відділення Трактове, вул.Совхозна, 10, тел. 097-752-78-09 або 067-752-78-09;
9) ОСОБА_19 с. Борівка Чернівецького району Вінницької обл.;
10) ОСОБА_24 с. Велика Кісниця Ямпільського району вул.Гагаріна №39;
В разі неможливості приводу свідка ОСОБА_24 зобовязати працівників поліції зясувати можливість її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області про що відібрати у свідка відповідну заяву та негайно направити до суду.
Організацію виконання даної ухвали, в частині приводу свідків, покласти на начальників Бершадського, Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, а також начальника ГУНП у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити керівникам Могилів-Подільської, Бершадської місцевих прокуратур, а також прокурору Вінницької області для здійснення контролю за її виконанням, в частині приводу свідків.
Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав державний кордон України громадянин України, в напрямках вїзд та виїзд, з 01.01.2016 по теперішній час, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: вул.Козацька (попередня назва Енгельса), 24 с. Борівка, Чернівецького р-ну, Вінницької обл.
Копію ухвали направити для виконання Адміністрації Державної прикордонної служби України, в частині надання запитуваної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Т.Б.Жикевич
Судді: О.Є. Цибульський, Т.Ю. Лисенко
The court decision No. 61737153, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 03.10.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 140/1674/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: