Провадження № 1-кс/742/613/16
Єдиний унікальний № 742/2788/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання начальника СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області Хвостенко О.П., погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури Михайловою А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12016270210001797 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2016 року начальником СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області Хвостенко О.П. подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури Михайловою А.О. про тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань у період часу 01.01.2016 року і по теперішній час, споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером «НОМЕР_1»(абонент А), що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, Шевченківський район) з можливістю вилучення документів, у яких дана інформація буде закріплена, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12016270210001797 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що 17.09.2016 року на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що 17.09.2016 року громадянин ОСОБА_3 вчинив крадіжку нафти, яку перевіз за допомогою замаскованого під зерновоз автомобіля «КАМАЗ», на орендовану ним територію з нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1).
Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР №12016270210001797 від 17 вересня 2016 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що під час загрузки нафти з цистерни до автомобіля, були присутні два невідомих йому чоловіка. В подальшому в ході встановлення невідомих осіб, одним із них виявився ОСОБА_5, який від дачі пояснень в силу ст.63 Конституції України відмовився, вказав, що користується мобільним номером « НОМЕР_1».
У зв'язку з цим для встановлення інших осіб, причетних до вчинення даного злочину, з'ясування точного часу його вчинення та інших обставин, встановлення яких є обов'язковим пі час досудового розслідування, виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження документів стосовно вхідних та вихідних дзвінків зазначеного мобільного зв'язку.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. На застосуванні технічних засобів фіксування судового засідання не наполягав. Просив розглянути заявлене клопотання без представників ПрАТ «Київстар», у володінні якого знаходиться необхідна інформація.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.
У відповідності до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги неможливості отримати зазначені відомості в інший спосіб, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки вказаного номеру мобільного зв'язку, яка знаходитися у оператора рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ «Київстар», має суттєве значення для встановлення осіб, а також обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і необхідно отримати доступ до даних документів, що містять таку інформацію та зберігаються у ПрАТ «Київстар», через що дана інформація відноситься до категорії статичної, а тому дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області Хвостенко О.П. погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури Михайловою А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12016270210001797 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.
Надати начальнику СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області Хвостенко Олександру Петровичу, слідчому СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області Головенець Богдану Сергійовичу доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань у період часу з 01.01.2016 року по теперішній час споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером «НОМЕР_1»(абонент А), що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул.Дегтярівська, 53, Шевченківський район) з можливістю вилучення документів, у яких дана інформація буде закріплена.
Зобов?язати ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому та/або електронному носієві документи за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером «НОМЕР_1» ( унікальний ідентифікатор сім картки -IMSІ, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання - ІМЕІ, тощо)
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок зазначеного абоненту,
-типи з'єднання абонентів «А»,
-дата, час та тривалість з'єднання, в тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонентів «А»,
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер IMEI) з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів «А» (абоненти «Б»).
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя В.І Білокур
The court decision No. 61732804, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 30.09.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 742/2788/16-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: