Справа № 3-5847/09/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
29 вересня 2009 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ПП „Модем”, мешкає в АДРЕСА_1,-
по ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-
Встановив :
31.08.2009 року при ПП „Модем”, код 24664555, місце вчинення правопорушення: АДРЕСА_2, директором якого є ОСОБА_1, було виявлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення по сплаті збору з за забруднення навколишнього природного середовища по строку подання 19.08.2009 р.. Фактично надано 20.08.2009 р.. Факт правопорушення було зафіксовано актом перевірки № 6024/15-336 від 31.08.2009 р..
Правопорушник в судове засідання з’явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі, просив визнати його правопорушення малозначним.
Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 1821/318 від 31.08.2009 р., актом про результати невиїзної документальної перевірки № 6024/15-336 від 31.08.2009 р..
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.1 КпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства, установи, організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.
У відповідності з ч.2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно зі ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи той факт, що сума належного до сплати податку складала незначну суму – 9,86 грн., а усі негативні наслідки правопорушення були усунені правопорушником шляхом сплати податкового зобов’язання в повному обсязі, суд вважає, що таким чином правопорушення негативних наслідків не спричинило, а тому суд визнає вказане правопорушення малозначним і обмежується щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.
У відповідності з ч. 2 ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, суд,-
Постановив:
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 – закрити, у зв'язку з оголошенням останньому усного зауваження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя – підпис.
Копія. Згідно з оригіналом. Суддя -
The court decision No. 6173183, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 29.09.2009. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 3-5847/09/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: