Court ruling № 61728366, 03.10.2016, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/9245/16-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку скороченого провадження)

03.10.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Відповідно до позовних вимог позивачка просить суд зобовязати Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1:

у розмірі 82 % від суми заробітної плати відповідно до Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на момент призначення пенсії), за період з 17 січня 2009 року по 18 січня 2011 року, включивши до суми заробітної плати, яка береться для розрахунку пенсії державного службовця 9963.5 грн. сум індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань на підставі довідки про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області за вих. № 4131/04.02 від 23.03.2016 р., перерахунок здійснити з проведенням коригування зазначених у довідці виплат; сплатити заборгованість за відрахуванням вже сплаченої суми;

у розмірі 86 % суми заробітної плати, відповідно до Закону України «Про державну службу» включивши у розрахунок заробітку для обчислення пенсії суми індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 18104.37 грн., відповідно до довідки, виданій Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області за вих. № 4218/04.02 від 24.03.2016 р. з 19.01.2011 р.

Вважаю за можливе розглянути справу за наявними доказами в порядку скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 просить, зокрема зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 17 січня 2009 року 18 січня 2011 року на підставі довідки № 4131/04.02 від 23 березня 2016 року і сплатити заборгованість за відрахуванням вже сплаченої суми, та починаючи з 19 січня 2011 року на підставі довідки № 4218/04.02 від 24 березня 2016 року, проте звернулася з даним позовом в суд лише 7 вересня 2016 року, тобто з пропуском встановленого ст. 99 КАС України шестимісячного строку, при цьому в адміністративному позові позивачка не навела жодних підстав поважності пропуску такого строку, не просила поновити пропущений строк звернення до суду і з клопотанням про поновлення строків на звернення до суду, відповідно до вимог ст. 100 КАС України, не зверталася.

Достатніх поважних причин, які б позбавляли можливості своєчасно звернутися до суду за захистом своїх порушених прав позивачкою не наведено.

З урахуванням наведеного та фактичної дати звернення позивачки за захистом своїх порушених прав, виходячи із передбаченого законом строку звернення до адміністративного суду, приходжу до висновку, що адміністративний позов в частині вимог про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 17 січня 2009 року 18 січня 2011 року та за період з 19 січня 2011 року по 6 березня 2016 року включно слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 17 січня 2009 року 18 січня 2011 року і сплатити заборгованість за відрахуванням вже сплаченої суми, та за період з 19 січня 2011 року по 6 березня 2016 року включно залишити без розгляду у звязку із пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сарай А.І.