Справа № 727/7100/16-а
Провадження № 2-а/727/228/16
УХВАЛА
про виправлення описки
26 вересня 2016 року
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: Головуючого, судді Слободян Г.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні по справіадміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_2 Ільдуса Хадиєвича до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,- ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, в якому просить суд визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області щодо відмови у перерахунку моєї пенсії за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру»; Зобовязати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області перерахувати йому пенсію із середньомісячного грошового забезпечення згідно довідки Військової прокуратури Західного регіону України за вих. № 18/2-141 вих-16 від 31.08.2016 року, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в ред. 05.11.1991 року), виходячи з розрахунку 90 % від середньомісячного грошового забезпечення на посаді старшого слідчого військової прокуратури з 01 грудня 2015 року; Зобовязати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області виплатити йому різницю в перерахованій пенсії за вислугою років за період з 01 грудня 2015 року по день звернення; Звернути постанову суду до негайного виконання; Стягнути з державного бюджету України на його користь сплачений судовий збір в сумі 551,21 грн.
Ухвалою суду від 23 вересня 2016 року провадження у даній справі відкрито. Разом з цим, судом після підписання ухвали про відкриття провадження і направлення сторонам по справі, було виявлено описку в вступній не вірного зазначення прізвища судді.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в засідання не зявилися; заяв чи клопотань про поважність причини неявки в засідання від останніх не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в постанові суду.
Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що 23.09. 2016 року в справі № 727/7100/16а провадження № 2а/727/228/16 винесено ухвалу про відкриття провадження. В даній ухвалі було допущено описку в прізвищі судді, вірним слід вважати прізвище судді в провадженні якого знаходиться справа (протокол автоматичного розподілу справи між суддями від 20.09.2016 року) ОСОБА_3
А, тому, керуючись вимогами КАС України і зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 23.09.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.09.2016 року про відкриття провадження в справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_2 Ільдуса Хадиєвича до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії та вірним у вступній частині ухвали вірним вважати прізвище судді Слободян Г.М.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду в пяти денний строк з дня отримання копії ухвали в порядку ст. 108 ч.5 КАС України.
СУДДЯ Слободян Г.М.
The court decision No. 61717571, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City was adopted on 26.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 727/7100/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: