№ 61715323, 29.09.2016, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа №628/226/16-п

Провадження № 3-в/628/3/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 р. ОСОБА_1»янський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Волчек О.О.,

при секретарі - Бабенко О.М.,

за участю:

представника КВІ - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп»янську подання ОСОБА_1»янського МРВ Кримінально-виконавчої інспекції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 р. року постановою ОСОБА_1»янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1, та призначено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

03.03.2016 р. року до ОСОБА_1»янського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання ОСОБА_1»янського МРВ Кримінально-виконавчої інспекції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення відносно ОСОБА_3

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_2доводи подання підтримала та просила його задовольнити, пояснивши, що ОСОБА_3О не відбув громадські роботи без поважних причин, був належним чином повідомлений про те, які саме громадськи роботи йому необхідно відбути, та був ознайомлений с графіком та умовами цих робіт, ОСОБА_3 заперечував проти подання, пояснивши, що у нього не було коштів на дорогу до місця відбуття громадських робіт, зазначив, що у теперішній час він готовий відбувати призначене судом стягнення.

Суд, вислухавши пояснення представника КВІ, ОСОБА_3, вивчивши матеріали особової справи, прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_3 був присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення і був усвідомлений про стягнення, яке було накладено на нього судом, про що є його підписка (а.о.с. 3).

Постанову суду від 20.01.2016 р. року спрямовано до кримінально-виконавчої інспекції та 15.02.2016 року прийнято до виконання (а.о.с. 4)..

Згідно виклику до кримінально-виконавчої інспекції від 16.02.2016 року за вих. № 22/16/16/17-683 ОСОБА_3 направлено виклик до кримінально-виконавчої інспекції на 26.02.2016 року, на який останній не з'явився.

Згідно повторного виклику до кримінально-виконавчої інспекції в телефонному режимі ОСОБА_3 був викликаний на 1.03.2016 р. р. до кримінально-виконавчої інспекції, де надав письмові пояснення щодо своєї неявки, у яких зазначив, що не отримав виклику про явку до КВІ , а також був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт і наслідками ухилення від відбування громадських робіт під розписку. ОСОБА_3 отримав направлення для відбування громадських робіт до КП «Бюро ритуальних послуг» на руки (а.о.с.6-12).

2

Листом від 1.03.2016 р. директор СКП «Бюро ритуальних послуг повідомив начальника ОСОБА_1»янського КВІ про прийняття правопорушника ОСОБА_3 на громадські роботи. Наказом № 32 від 01.03 2016 р. Спеціалізованого комунального підприємства «Бюро ритуальних послуг» Куп»янської міської ради Харківської області правопорушник ОСОБА_3 прийнятий на громадські роботи з 02.03.2016 р. терміном у 30 годин без оплати праці з режимом роботи 4 години в день згідно графіка відпрацювання. ОСОБА_3 направлений виконувати громадські роботи на виробничу дільницю підприємства-кладовище, розташоване на території Глушківської сільської ради. З цим наказом ОСОБА_3 був ознайомлений під розписку. З ОСОБА_3 був проведений інструктаж з техніки безпеки, а також він був ознайомлений з графіком виходу на роботу, що також підтверджується підписами ОСОБА_3 (а. о.с. 13-16).

Станом на 14.03..2016 року ОСОБА_3 не відпрацював призначені постановою суду 30 годин громадських робіт, що підтверджується довідками СКП «Бюро ритуальних послуг», а також табелем виходу на роботу від 14.03. 2016 року, інформацією про кількість відпрацьованих годин порушником і характеристикою (а.о.с. 20-25)

ОСОБА_3 з»явився до КВІ 14.03.2016 р. і надав письмові пояснення, у яких вказує про те, що відпрацьовувати громадські роботи він не бажає і не буде, оскільки неофіційно працює з ранку до пізнього вечора, не має постійного місця проживання і перебуває по різних адресах, а також про те, що з»являтися до ОСОБА_1»янської виконавчої інспекції він також не бажає і не буде.

Таким чином , в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 був ознайомлений про накладене на нього адміністративне стягнення, а також був належним чином ознайомлений про місце і режим громадських робіт, про наслідки ухилення від їх відпрацювання, але свідомо не виконав покладений на нього судом обовязок, чим порушив вимоги закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 ОСОБА_1, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч. 3 ст. 321-4 ОСОБА_1, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб. Штраф санкцією ч. 1 ст. 172 ОСОБА_1 не передбачений, тому суд застосовує арешт.

Таким чином, враховуючи положення про перерахунок громадських робіт на адміністративний арешт, необхідно замінити невідбуту частину стягнення правопорушнику в розмірі 6 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. 321-4 ОСОБА_1,

ПОСТАНОВИВ:

Подання ОСОБА_1»янського МРВ Кримінально-виконавчої інспекції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_3,задовольнити.

3

Замінити невідбуту частину адміністративного стягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає без реєстрації за адресою: Харківська обл.., ОСОБА_1»янський р-н., с. Пристін. ОСОБА_1»янська, 12, у виді громадських робіт, призначених ОСОБА_1»янського міськрайонного суду Харківської області від 20.01.2016 р. року на адміністративний арешт строком 6 (шість ) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню в частині застосування адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через ОСОБА_1»янський міськрайонний суд Харківської області області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О.О. Волчек