Court ruling № 61714970, 29.09.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/5312/16-к>

Провадження № 1-кп/638/418/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

прокурора Ігнатенко А.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, Кас»янова І.В.,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220480000319 від 22.01.2015 року відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України,

встановив:

27.09.2016 року в провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова Рибальченко Л.М. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220480000319 від 22.01.2015 року відносно ОСОБА_3,обвинуваченого зач. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4, обвинуваченогоч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 та продовження цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3, оскільки строк дії запобіжних заходів закінчується 01.10.2016 року та продовжують існувати обставини, передбачені ст.177 КПК України, встановлені під час обрання запобіжних заходів.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_2 проти заявленого клопотання заперечував, просив скасувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

Обвинувачений ОСОБА_4 проти заявленого клопотання заперечував, підтримав думку свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 Кас»янов І.В. проти заявленого прокурором клопотання заперечував, просив застосувати відносно ОСОБА_3 домашній арешт з можливістю покидати місце проживання.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового арешту, з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді від 11.02.2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 11.02.2016 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю.

З матеріалів справи вбачається, що обвинуваченим інкриміновано вчинення тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.

За таких обставин, суд вважає, що є наявним ризик,що обвинувачені можуть здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків.

З огляду на те, що інші більш м'які запобіжні заходи, передбаченіст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинувачуваними процесуальних обов'язків і належну поведінку ОСОБА_4 та ОСОБА_3, враховуючи обставини, передбаченіст.178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами справи, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 та про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.27, 314-316, 199 КПК Українисуд,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 27 листопада 2016 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк запобіжного заходу у виді цілодобового арешту на 2 місяці, тобто до 27 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: