КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"28" вересня 2016 р. Справа №927/838/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Хрипуна О.О.
суддів: Сухового В.Г.
Чорногуза М.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд»
на рішення господарського суду Чернігівської області від 31.08.2016
у справі № 927/838/15
за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд»
до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_14, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57.
про визнання протиправним (незаконним) рішення № 140 від 03.07.2014
визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» на рішення господарського суду Чернігівської області від 31.08.2016 у справі № 927/838/15 до провадження.
2. Розгляд справи № 927/838/15 призначити на 24.10.2016 о 15:15 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 9).
Головуючий суддя О.О. Хрипун
Судді В.Г. Суховий
М.Г. Чорногуз
The court decision No. 61701810, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 28.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 927/838/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: