Справа № 750/6034/16-ц Провадження № 22-ц/795/1977/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Рахманкулова І. П.
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року м. Чернігів
суддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк",
встановив :
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 вересня позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу про відмову у прийнятті зустрічного позову та рішення про поділ спільного майна подружжя.
Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкритим з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Оскарження ухвали про відмову у прийнятті зустрічного позову, не може бути предметом апеляційного розгляду.
Крім того, відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 110% відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 110 % виходячи з оспорюваної суми.
Оскільки розмір судового збору значно перевищує розмір для сплати судового збору встановленого на день подачі позову до суду, судовий збір належить розраховувати виходячи з максимальної суми сплати судового збору, яка становила 6890 гривень.
Так як ОСОБА_3 звернувшись до суду з апеляційною скаргою сплатила судовий збір у розмірі 5075,00 грн., то їй необхідно доплатити 2504,00 грн. за вимогами майнового характеру (6890*110%) на розрахунковий рахунок № 31210206780002, ( код бюджетної класифікації доходів 22030101 ), отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ 38054398, банк-ГУДКСУ у Чернігівській обл., МФО-853592 та надати апеляційному суду оригінал відповідної квитанції.
Відповідно до ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені всі особи, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та додані копії апеляційних скарг. Проте, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначені всі особи, які беруть участь у справі, їх місце проживання та місцезнаходження, а саме її представник ОСОБА_4 та представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та не додані копії апеляційних скарг.
За підстав, наведених вище, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2016 року залишити без руху та надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, тільки в частині сплати судового збору, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяВ. М. Вінгаль
The court decision No. 61699719, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 30.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 750/6034/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: