Court ruling № 61697284, 27.09.2016, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/17725/16-ц

Провадження номер 2/522/7796/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ про визнання незаконними дій скасування виконавчого напису, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ про визнання незаконними дій скасування виконавчого напису, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Позивач звернувся до суду з заявою, у якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Південний» на підставі виконавчого напису № 1138 від 01.09.2016 року вчинений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно виробничі будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, вул.. Базова 12-Е, земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, вул.. Базова 12-Е, та належать на праві власності ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, заяву про забезпечення позову, вважаю, що її слід задовольнити.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану позивачем заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 151-153, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ про визнання незаконними дій скасування виконавчого напису, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Південний» на підставі виконавчого напису № 1138 від 01.09.2016 року вчинений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно виробничі будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, вул.. Базова 12-Е, земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, вул.. Базова 12-Е, та належать на праві власності ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: 27.09.2016