308/4346/13-к
У Х В А Л А
21.06.2013 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Лемак О.В.
при секретарі Сухан Н.В.
з участю прокурора Корнаша О.І.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м.Ужгороді, матеріали кримінальних проваджень, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово не з'являється в судові засідання без поважних причин, ухиляється від явки до суду, що виключає розгляд даної справи.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_2 в розшук.
Заслухавши заявлене прокурором клопотання, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_2 в судові засідання не з'являється, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду, суд приходить до висновку, що заявлене прокурором клопотання є підставним та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ромської народності, громадянина України, непрацюючого, одруженого (в цивільному шлюбі), ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайону Іванівка, та доставити його в суд під вартою.
Провадження по справі зупинити до розшуку ОСОБА_2.
Виконання даної постанови доручити начальнику Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Суддя Лемак О.В.
The court decision No. 61689644, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 21.06.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 308/4346/13-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: