Court ruling № 61680846, 28.09.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

28 вересня 2016 року м. Київ № 826/11415/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів: Кузьменка В.А, Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Шевченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-сервіс" до Національного банку України треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про скасування постанови №408 від 23.06.2016

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест - Сервіс» до Національного банку України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про скасування постанови.

У судовому засіданні 28 вересня 2016 року представником Національного банку України заявлено відвід секретарю судових засідань, який мотивований тим, що секретар судових засідань Шевченко М.В. перед початком судового засідання змусила представника позивача написати заяву про перехід в письмове провадження, після чого сказала представникові, що він може не брати участь у судовому засіданні, що на думку представника НБУ свідчить про неупередженість секретаря судових засідань.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб підтримав заяву про відвід, представник третьої особи повідомив, що йому по заявлених представником відповідача обставинах нічого не відомо.

У зв'язку з наведеним суд зазначає, що підстави для відводу секретаря судових засідань визначені ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 1 ст. 27 КАС України.

Згідно із вимогами статті 30 КАС України відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Водночас, для того, що б ці обставини лягли в основу заяви про відвід, вони повинні бути доведеними.

Представником Національного банку України не підтверджено належними доказами існування обставин, що викликають сумнів у неупередженості секретаря судових засідань.

Розглянувши заяву представника Національного банку України про відвід секретаря судових засідань Шевченко М.В., вислухавши думку сторін у справі, суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні, з огляду на необґрунтованість та недоведеність існування обставин, які можуть викликати сумніви в упередженості секретаря судових засідань Шевченко М.В.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 27-31, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Національного банку України про відвід секретаря судових засідань Шевченко М.В.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов