ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 вересня 2016 року Житомир Справа № 806/442/16
Категорія 8.3.1
Житомирський окружний адміністративний суд
в складі: головуючого судді - Черняхович І.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Кемілайн Агро" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.03.2016 р. №0000292200,-
в с т а н о в и в:
Приватне підприємство "Кемілайн Агро" звернулось до позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.03.2016 р. №0000292200.
Від представника Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області надійшло клопотання щодо допиту ОСОБА_1 в якості свідка.
Представник позивача при вирішенні вказаного клопотання поклалася на розсуд суду.
Відповідно до положень ч.4ст.11 та ч.5ст.71 КАС України, суд, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку про їх недостатність для повного, всебічного розгляду справи та прийняття об'єктивного рішення і вважає за необхідне допитати в якості свідка ОСОБА_1.
За приписами ч.1 ст.115 КАС України суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_1 проживає за межами територіальної підсудності Житомирського окружного адміністративного суду, тому суд вирішив доручити відібрання показів у вказаного свідка Київському окружному адміністративному суду, в межах територіальної підсудності якого проживає свідок.
Керуючись вимогами ст.ст.115,156,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Доручити Київському Окружному адміністративному суду провести процесуальні дії щодо відібрання показів у свідка - ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1; місцезнаходження юридичної особи: 03150, м. Київ, Голосіївський район, вул. Ямська, 28-А.
В межах виконання вказаного доручення допитати ОСОБА_1 з наступних питань:
- чи відомо свідку, що він являється засновником та директором ТОВ "Компанія Оріон Сервіс"?
- за час перебування свідка на посаді підприємства чи велась фінансово - господарська діяльність?
- скільки осіб офіційно працює на підприємстві, основний вид діяльності ТОВ "Компанія Оріон Сервіс" та де фактично знаходиться підприємство, яка юридична адреса, на якій системі оподаткування перебуває підприємство?
- чи наявні у підприємства фізико - хімічні лабораторії?
- якими видами діяльності займалось товариство у травні - червні 2013 року?
- чи укладалась за участю свідка угоди між ТОВ "Компанія Оріон Сервіс" з ПП "Кемілайн Агро" щодо розробки технологічних проектів на препарати "ОСОБА_3." та "Дурсбан Ультра, 48% К.Е."? Якщо так, які угоди мали місце, яка дата і місце їх укладання? Чи підписувались вказані угоди свідком, як керівником ТОВ "Компанія Оріон Сервіс"?
- чи підписувались свідком на виконання вищевказаних угод документи бухгалтерського та податкового обліку і які саме?
- скільки часу необхідно для проведення наукової роботи по розробці технологічного проекту на препарати захисту рослин?
- скільки осіб здійснює таке дослідження?
- яке необхідне для проведення такої роботи устаткування, чи наявне воно у ТОВ "Компанія Оріон Сервіс"?
- чи передбачені у штатному розписі ТОВ "Компанія Оріон Сервіс" спеціалісти в галузі фізики, хімії, біології, інженерії?
- як здійснювалась передача результатів наукової роботи замовнику ПП "Кемілайн Агро"?
Суд з власної ініціативи також може задати і інші питання, які мають значення для справи, та відобразити інші покази свідка щодо вказаних обставин.
Після виконання окремого доручення зібрані докази невідкладно надіслати Житомирському окружному адміністративному суду за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Е.Черняхович
інше допит свідка
The court decision No. 61678749, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 26.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 806/442/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: