№ 6167631, 28.07.2009, Zaliznychnyi District Court of Simferopol

№4-37748/09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

28 июля 2009 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Злотникова В.Я.,

при секретаре – Зудиновой К.С.,

с участием прокурора – Добреля В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе представление старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в АР Крым капитана налоговой милиции ОСОБА_1 о производстве обыска в помещениях по месту жительства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу: г. Симферополь, ул. Наратлы,4,-

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь по ОВД СО НМ ГНА в АР Крым ОСОБА_1 обратился в суд с представлением, согласованным с заместителем прокурора АР Крым, о производстве обыска в помещениях по месту жительства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу: г. Симферополь, ул. Наратлы,4.

Представление мотивированно тем, что в производстве Следственного отдела налоговой милиции ГНА в АР Крым находится уголовное дело №10808020007 возбужденное в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины.

В ходе следствия установлено, что ОСОБА_3 являясь директором ООО «Интерпайп», в 2006году, при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности предприятия, путем необоснованного включения в состав валовых расходов и налогового кредита предприятия сумм по приобретению труб, соединительных деталей и фитингов от фиктивных предприятий ООО «Терминал», ООО «Трансстройсервис», в нарушении п.п. 5.3.9, п. 5.3, ст. 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 22.05.1997 г. № 283/97-ВР, п.п. 7.4.5, п. 7.4, ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997 г. №168/97-ВР, не включил суммы налоговых обязательств по налогу на прибыль предприятия в размере 907 381грн. и суммы налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость на общую сумму 728 386грн., чем уклонился от уплаты налогов в особо крупных размерах на общую сумму 1 635 767грн.

По результатам проверки ГНИ в г. Симферополе составлен акт №209/23-2/32749762 от 14.01.2009г. по вопросу соблюдения требований налогового, валютного и иного законодательства за период деятельности с 01.01.2006г. по 30.09.2008г., по результатам которой, в нарушении п.п. 5.3.9, п. 5.3, ст. 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 22.05.1997 г. № 283/97-ВР, ООО «Пайпхолдинг» недоначислено налоговое обязательство по налогу на прибыль на общую сумму 907 381грн, в том числе: за 3 квартал 2006г. в сумме 461 153грн., 4 квартал 2006г. – 446 228грн. В нарушение п.п 7.4.5, п. 7.4, ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997 г. № 168/97-ВР, ООО «Пайпхолдинг» недоначислено налоговое обязательство по налогу на добавленную стоимость на общую сумму 728 386грн., в том числе: за июнь 2006г. в сумме 691грн., август 2006г. в сумме 602грн., сентябрь 2006г. в сумме 370 111грн., октябрь 2006г. в сумме 61 460грн., ноябрь 2006г. в сумме 284 793грн., декабрь 2006г. в сумме 10 729грн. Вынесены налоговые уведомления решения №0000242301/0 от 22 января 2009г. на сумму налогового обязательства НДС 728 386грн., № 0000642301/0 от 22 января 2009г. на сумму налогового обязательства налога на прибыль предприятия 907 381грн.

ООО «Интерпайп», и.к. 32749762 взято на налоговый учет в ГНИ г.Симферополя 29.12.2003г. Руководителем ООО «Интерпайп» является ОСОБА_3.

22.02.2008г. директором ООО «Интерпайп» ОСОБА_3 в ГНИ г.Симферополя подано регистрационное заявление о переименовании предприятия на ООО «Пайпхолдинг».

ООО «Пайпхолдинг», и.к. 32749762 взято на налоговый учет в ГНИ г.Симферополя 11.02.2008г. Руководителем ООО «Пайпхолдинг» является ОСОБА_3.

На основании приговора Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым от 16.02.2009г. по делу №1-137/09, ОСОБА_4 в период времени с 19.10.2001г. по 16.04.2007г., путем создания субъектов предпринимательской деятельности (юридических лиц), в частности ООО „Трансстройсервис”, фирма «Меганом ЛТД» с целью прикрытия незаконной деятельности по конвертации и обналичиванию денежных средств, совершил фиктивное предпринимательство.

В соответствии с решением Хозяйственного суда АР Крым от 29.11.2007 по делу №2-1/15175-2007А прекращено юридическое лицо – ООО «Терминал», г.Симферополь, и.к. 33000793, зарегистрированное исполнительным комитетом Симферопольского городского совета под номером 18821050003002502, в связи с созданием юридического лица и осуществлением им деятельности, которая противоречит учредительным документам общества, а также деятельности, которая имеет признаки запрещенной законом.

Согласно решения Хозяйственного суда АР Крым от 29.11.2007 по делу №2-1/15174-2007А прекращено юридическое лицо – ООО «Трансстройсервис», г.Симферополь, и.к. 32369488, зарегистрированное исполнительным комитетом Симферопольского городского совета под номером 18821200000002500, в связи с созданием юридического лица и осуществлением им деятельности, которая противоречит учредительным документам общества, а также деятельности, которая имеет признаки запрещенной законом.

На основании материалов дела установлено, что ООО «Интерпайп», ООО «Пайпхолдинг» в период 2006-2008годов поставляло по регионам Украины на предприятия «Заказчики» продукцию Турецкого производства - трубы стеклопластиковые армированные и соединительные части к ним для водоснабжения, дренажа, канализации и охладительных систем, а также трубы из полиэтилена для внешних систем водоснабжения и канализации.

За поставленные трубы Турецкого производства на расчетный счет ООО «Интерпайп» поступали денежные средства от предприятий «Заказчиков». Впоследствии директор ООО «Интерпайп» ОСОБА_3 безналичные деньги перечислял на счета фиктивных предприятий ООО «Терминал», ООО «Трансстройсервис», с которых руководитель данных предприятий ОСОБА_4 снимал указанные деньги в наличном виде и передавал через посредника ОСОБА_3 Фактически сделки ООО «Интерпайп» с ООО «Терминал», ООО «Трансстройсервис» носили бестоварный характер, а документы, свидетельствующие о поступлении товара являются поддельными.

Согласно показаний ОСОБА_4, за период с момента создания предприятий ООО «Терминал», ООО «Трансстройсервис» производственной базы, штата сотрудников, складских помещений для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности данные предприятия не имели, фактически никакой финансово-хозяйственной деятельностью не занималось. Финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО «Терминал», ООО «Трансстройсервис» с ООО «Интерпайп» носили бестоварный характер, фактически сделки не осуществлялись. Поступавшие безналичные деньги на ООО «Терминал», ООО «Трансстройсервис» он снимал со счетов и передавал представителю ООО «Интерпайп» - мужчине по имени Сейджалил.

При предъявлении ОСОБА_4 фотоснимков для опознания он указал на фотографию мужчины, который являлся представителем ООО «Интерпайп» при передачи наличных денег и документов, свидетельствующих о взаимоотношениях с ООО «Терминал», а именно, на ОСОБА_2.

В судебном заседании следователь пояснил, что уголовное дело в отношении ОСОБА_2 не возбуждено, так же в отношении него не заведено оперативно-розыскное дело, представление поддержал, просил его удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании также поддержал представление следователя.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к заключению о необходимости отказа в удовлетворении представления по следующим основаниям.

Из содержания п.п.6,9 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 28.03.2008г. № 2 «О некоторых вопросах применения судами Украины законодательства при даче разрешений на временное ограничение отдельных конституционных прав и свобод человека и гражданина во время осуществления оперативно-розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия» следует, что суды не вправе давать разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий, которыми временно ограничиваются конституционные права и свободы человека и гражданина, если относительно лица не заведено оперативно-розыскное, контрразведывательное дело. Представление следователя о проведении обыска рассматривается судом лишь по возбужденному уголовному делу.

Учитывая, что следователь обратился в суд с представлением в рамках уголовного дела возбужденного в отношении иного лица, у суда отсутствуют основания для удовлетворения представления следователя о проведении обыска по месту жительства ОСОБА_2, поскольку в отношении последнего оперативно-розыскное дело не заведено, уголовное дело в отношении него также не возбуждено, доказательств, подтверждающих то, что ОСОБА_2 является должностным лицом ООО «Интертайп» суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении представления необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 УПК Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в АР Крым капитана налоговой милиции ОСОБА_1 о производстве обыска в помещениях по месту жительства ОСОБА_2 – отказать.

На постановление может внесено представление прокурора в течение трех суток со дня его вынесения в Апелляционный суд Автономной Республики Крым.

Судья: