Court ruling № 61675424, 05.07.2016, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 1-кп/759/13/16

ун. № 759/5813/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: Новик В.П.,

суддів: Дячука С.І., Ясельського А.М.,

за участю секретаря: Мельник Ю.О.,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні № 12013110080008858 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів,

сторони кримінального провадження - прокурор: Денисенко О.П., захисник: ОСОБА_2, обвинувачена: ОСОБА_1, інші учасники - представник потерпілого: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва через канцелярію суду надійшли клопотання захисника ОСОБА_2, підтримані у судовому засіданні останньою та обвинуваченою ОСОБА_1, про призначення у даному кримінальному провадженні:

- судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої винести питання: ким виконано підпис на документі «Прейскурант цен на продукцію ООО «Бест Белорусский Стандарт» (производство ОАО «Березовский сыроделательный комбинат» від 21.09.2012 в графі «директор ООО «Бест Белорусский Стандарт» ОСОБА_1.», гр. ОСОБА_1 або іншою особою;

- технічної експертизи документів, на вирішення якої винести питання щодо послідовності нанесення реквізитів документу «Прейскурант цен на продукцію ООО «Бест Белорусский Стандарт» (производство ОАО «Березовский сыроделательный комбинат» від 21.09.2012: «підпис ОСОБА_1.», «кругла печатка Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Білоруський Стандарт», «підпису, розташованого у правому нижньому куті документа», «друкованого тексту» та надати дозвіл на повне або часткове руйнування документа.

Заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, які заперечували щодо заявлених клопотань, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Як зазначено у статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права. Також, частиною другої даної статті визначені підстави обов'язкового призначення експертизи.

Вимогами ст. 332 КПК України передбачено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності та у випадках призначення психіатричної експертизи за умов вимог ст. 509 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 під час її допиту не заперечувала самого факту виконання нею підпису на документі «Прейскурант цен на продукцію ООО «Бест Белорусский Стандарт», поставила під сумнів лише послідовність нанесення реквізитів вказаного документу.

Разом з тим, стороною захисту висновків інших досліджень до суду не надавалось, обґрунтувань неможливості збирання таких доказів з боку захисту або наявності об'єктивних перешкод щодо їх збирання - не надійшло. На досудовому розслідуванні клопотань про їх призначення від обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисника не надходило.

Наявність вказаних обставин вказує на те, що клопотання захисника про призначення по справі судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів є необґрунтованими, а тому, з врахуванням думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення вищезазначених клопотань не вбачається.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити захиснику обвинуваченої - адвокату Зарецькій Д.В. в задоволенні клопотань про призначення по справі судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Новик В.П.

Судді: Дячук С.І.

Ясельський А.М.