Court ruling № 61675219, 05.07.2016, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16016/15-ц

У Х В А Л А

05 липня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Кулакова І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про роз'яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2015 р. про вжиття заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічно акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджемент Україна» про солідарне стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2015 р. у цивільній справі №757/16016/15-ц за позовом Публічно акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджемент Україна» про солідарне стягнення заборгованості вжито заходів забезпечення позову, та накладено арешт в тому числі на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна» у межах суми позовних вимог у розмірі 39 290 440,23 грн., що розміщені на рахунках вказаного Товариства.

В грудні 2015 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про роз'яснення вказаної ухвали, посилаючись на те, що постановою державного виконавця у відкритті виконавчого провадження за вказаною ухвалою відмовлено з тих підстав, що ухвала суду не містить строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, в зв'язку з чим, виникла необхідність в отриманні роз'яснення рішення суду: чи є формулювання «Ухвала підлягає негайному виконанню» строком пред'явлення виконавчого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а у випадку невідповідності - надати роз'яснення щодо строку пред'явлення ухвали до виконання.

Будучи належним чином повідомленими про розгляд скарги, особи, які беруть участь у розгляді справи, в судове засідання не з'явились, що згідно положень ч. 3 ст. 221 ЦПК України не є перешкодою розгляду даного питання.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Роз'яснення судового рішення полягає у його викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз'яснення пов'язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

При цьому, зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру для виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи в межах доводів заяви про роз'яснення рішення суду, суд дійшов висновку, що порушені заявником питання стосуються виключно процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судового рішення, вирішення якого регламентовано Розділом VII ЦПК України.

За таких обставин подана заява про роз'яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2015 р. про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про роз'яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2015 р. про вжиття заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічно акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджемент Україна» про солідарне стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяХ.А. Гладун