Decision № 6167212, 03.06.2009, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Approval Date
03.06.2009
Case No.
2-2759-2009
Document №
6167212
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "KRAMATORSKI ELEKTRYCHNI MEREZHI" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-2759-2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2009 року Слов”янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя - Мінаєв І.М.

при секретарі - Бондарєвій В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Слов*янську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» у інтересах структурного підрозділу Краматорські мережі Слов*янський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії у сумі 2175, 64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2009 р. до Слов*янського міськрайонного суду звернулось ВАТ «Донецькобленерго» у інтересах структурного підрозділу Краматорські мережі Слов*янський районних електричних мереж з позовом до ОСОБА_1 у сумі 2175,64 грн., посилаючись на те, що на підставі особового рахунку № 210403160 відповідач є споживачем електричоної енергії, а ВАТ «Донецькобленерго» постачальником. Правовідносини між постачальником та відповідачем регулюються ЗУ «Про електроенергетику» та Правилами користування електричної енергії для населення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 зі змінами й доповненнями (далі Правила). Згідно п.42 Правил – Споживач зобов*заний сплачувати за спожиту електроенергію. Згідно п.20 Правил – Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Згідно розрахунку заборгованості за період 02.04.1998 року по 26.12.2008 року склала 2175,64 гривень. Відповідач добровільно відмовляється сплачувати заборгованість.

Просить стягнути з відповідача на користь ВАТ «Донецькобленерго» суму заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 2175 грн. 64 коп., витрати по сплаті витрат на ІТЗ судового процесу у сумі 30 грн., витрати по сплаті державного мита покласти на відповідача.

У судове засідання представник позивача не з*явився але повідомлен належним чином про день та час слухання справи, надіславши суду відповідну заяву та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про варучення поштового відправлення на ім*я відповідача, однак у судове засідання не з*явився, на поштове відділення за поштовим переказом також не з*явився, причини неявки суду не повідомив.У зв*язку з даною обставиною та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач мешкає за адресою: Донецька область, м.Слов*янськ. вул.Лісозащитна,60-А.

Згідно п.42 Правил – Споживач зобов*язан сплачувати за спожиту електроенергію, згідно розрахунку заборгованості за період 02.04.1998 року по 26.12.2008 року склала 2175 грн.64 коп.

Як вбачається з матеріалів справи та як встановлено у судовому засіданні плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Заборгованість спожитої електроенергії складає 2175 грн. 64 коп., відповідач сплачувати відмовляється. Вказана сума повинна бути стягнута на користь постачальника – позивача по справі.

Відповідно до ст. 68 ЖК України «наймач зобов*язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги»

Позивач при подачі позову до суду сплатив витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 30 грн., які відповідно до вимог ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, також слід стягнути з віповідача на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

Постановою Кабінету Міністрів від 14.04.2009 року № 361 «Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов*язаних з розглядом цивільних та господарських справ» змінено розміри з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, зокрема витрати по справам позовного провадження з розгляду спору майнового характеру з дати набуття чинності постанови складають 250,00. За таких обствин, суд вважає, що відповідачі повинні сплатити в повному обсязі встановлену суму витрат з інформаційно-технічного забезпечення (30 грн. сплачених та документально підтверджених витрат на користь позивача та 220 грн. на користь держави, що загалом складає суму витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів у розмірі 250,00 грн., встановлену Постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 року № 361 для даної категорії цивільних справ).

На підставі викладеного та керуючись 10, 11, 88, 209, 130, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» (р/р № 260333021295 в ОПЕРВ філії – Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» м. Слов»янськ МФО 335106 код ЄГРПОУ 00131127) вартість недооблікованої електроенергії у сумі 2175 грн. 64 коп. (Дві тисячі сто сімдесят п*ять гривень 64 коп.) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» (р/р № 26001045365300 у АКИБ «Укрсіббанк» м.Харків МФО 351005, код ЄДРПОУ 00131127 ПІБ м. Слов»янськ МФО 334561 код ЄГРПОУ 00131127) судові витрати у сумі 30 грн. ( Грн. Тридцять) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 220 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайоний суд Донецької області шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення постановлено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Рішення постановлено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов*янського міськрайонного суду ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 6167212 ?

Документ № 6167212 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 6167212 ?

Дата ухвалення - 03.06.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 6167212 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 6167212 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 6167212, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 6167212, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 03.06.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 6167212 refers to case No. 2-2759-2009

This decision relates to case No. 2-2759-2009. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "KRAMATORSKI ELEKTRYCHNI MEREZHI" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"

Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 6167211
Next document : 6173978