АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа №640/5430/16-ц Головуючий суддя І інстанції Якуша Н. В.
Провадження № 22-ц/790/6500/16 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А
28 вересня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,-
В С Т А Н О В И В :
У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_3 додаткові кошти у розмірі 1 100 гривень щомісяця для проведення обстежень та лікування доньки ОСОБА_3.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково: стягнуто з відповідача додаткові витрати на утримання дитини, ОСОБА_3, у розмірі 700 грн. 00 коп. щомісяця до досягнення дитиною повіноліття. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
На рішення суду відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме - апелянтом не підписано апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга має бути підписана особою, яка її подає, або представником такої особи.
Всупереч вказаному положенню, апеляційна скарга не містить підпису особи, яка подала апеляційну скаргу.
Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2016 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги - надання підписаної апеляційної скарги, та попередити, що у разі невиконання зазначеної вимоги ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникам.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.
Суддя - Р.М. Піддубний
The court decision No. 61670955, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 28.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 640/5430/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: