Справа № 636/2388/16-ц
Провадження № 2/636/1412/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження у справі
28 вересня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі головуючого судді Слурденко О.І., за участю секретаря судового засідання Шилової І.В., розглянувши позовну заявуПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
11.07.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01.11.2010 року у сумі 31441,10 грн.
Згідно відповіді з адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби УДМС України у Харківській області від 26.07.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 19.12.2013 року.
10.08.2016 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Чугуївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану надійшла копія актового запису № 470 від 03.12.2013 року про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з зазначенням дати смерті - 01.12.2013 року.
Згідно вимог передбачених п. 5 ч. 1 ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.
Також, вимогами ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні відносини не допускають правонаступництва.
З позовної заяви вбачається, що між сторонами по справі укладено кредитний договір б/н від 01.11.2010 року, та саме відповідачем отримано кредит, по якому він порушував зобовязання, що стало підставою позивачу звернутися до суду за захистом своїм прав та інтересів, тобто це нерозривно повязано з особою відповідача і тому зобовязання про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором не може бути виконано іншою особою.
Крім того, у кредитному договорі від 01.11.2010 року та довідці про умови кредитування від 01.11.2010 року відсутні дані щодо поручителя або правонаступника.
Тому, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відкриття провадження у справі підлягає відмові, оскільки спірні відносини в даному випадку не допускають правонаступництва.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. ст. 608, 627, 1219 ЦК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали сторонами які не брали участі у справі.
Суддя
The court decision No. 61670871, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 636/2388/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: