Court ruling № 61665343, 20.07.2015, Sarny District Court of Rivne Oblast

Справа № 572/1069/15-ц

У Х В А Л А

20 липня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретареві Мороз Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву відповідача у справі ОСОБА_1 про відвід судді , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1, заявив про відвід головуючої у справі ОСОБА_2 у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав , вказуючи на те , що суддя перебуває у дружніх відносинах з його колишньою тещею ОСОБА_4, яка неодноразово на цьому наголошувала та хизувалась перед ним цим знайомством . Також вказує на те , що він жодного разу не повідомлявся про розгляд справи , судові повістки на його адресу не надсиладись .

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо:

- під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання;

- він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи :

- він є членом сім'ї або близьким родичем сторони, або інших осіб, які беруть участь у справі;

- є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої сдді ОСОБА_2 суд знаходить , що посилання заявника на те , що його жодного разу не було повідомлено про дату судового розгляду є надуманим і таким що не відповідає фактичним обставинам , оскільки в матеріалах справи знаходяться конверти та рекомендовані відправлення , які повернуті до суду за неврученням відповідачу за адресою АДРЕСА_1 через непроживання останнього за вказаною адресою . Крім того , в судовому засіданні ОСОБА_1 на вимогу суду повідомив , що фактично проживає в м . Рівне АДРЕСА_2 . Вказане свідчить про умисне перекручування відповідачем фактів .

Разом з тим , приймаючи до уваги те , що суддя Власик Н. М. знайома не тільки з батьками позивачки , але й батьками відповідача , заява про відвід судді пілягає до задоволення , оскільки вказана обставина може викликати сумнів в об"єктивності та неупередженості судді також з боку позивача . .

Керуючись ст. ст. 20, 25 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задоволити відвід головуючої судді Власик Н. М. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківства .

Справу передати для розгляду іншому судді в порядку , визначеному ст. 11-1 ЦПК УКраїни .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2