Справа № 405/5350/16-п
3/405/1751/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3«в», кв. 359, м. Кропивницький, офіційно не працюючого, номер моб. тел.: 095-93-58-939,
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 007026 від 30.06.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 28.06.2016 о 22:30 годині був відсутній вдома за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п. 2 постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда про адміністративний нагляд, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання зявився, йому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, просив суворо не карати. Пояснив, що був відсутній за місцем свого мешкання, так як затримався на роботі в «Лелековкі» та не встиг на маршрутку додому.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом інспектора Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, які підтверджують, час, місце та спосіб вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке йому ставиться в вину;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи та його поясненнями наданими в судовому засіданні, в яких останній визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП за обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення;
- постановою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 22.04.2016, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 було продовжено встановлений адміністративний нагляд терміном на шість місяців з відповідними обмеженнями, зокрема, забороною залишати своє місце мешкання: вул. В. Чорновола, буд. 1«в», кв. 359, м. Кропивницький (Кіровоград) в нічний час з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.;
- постановою про оголошення обмежень адміністративному піднаглядному від 03.05.2016, з якою ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис 03.05.2016;
- постановою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 13.04.2016, якою було накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, відносно якого постановою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 22.04.2016 було продовжено встановлений адміністративний нагляд терміном на шість місяців з відповідними обмеженнями, зокрема, забороною залишати своє місце мешкання: вул. В. Чорновола, буд. 1«в», кв. 359, м. Кропивницький (Кіровоград) в нічний час з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. та на якого раніше постановою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 13.04.2016 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, був відсутній 28.06.2016 о 22:30 годині за місцем свого мешкання за вказаною вище адресою.
Пунктом 3 частини 1 статті 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.
Частиною 2 статті 187 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, шляхом порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність та те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, а тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в максимальних розмірах визначених санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП не вбачаючи підстав для накладення більш суворого виду стягнення та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 283, ст. 284, ст. 287 КУпАП, суд -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень за наступними реквізитами: р/р 31112106700002, отримувач коштів: УК у м.Кіровоград, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 24145329, код бюджетної класифікації: 21081100.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровограді/м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 31214206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1Г.), Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І. Майданніков
The court decision No. 61656229, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 27.09.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 405/5350/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: